Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Бурова А.И.,

судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июля 2014 года материал по апелляционной жалобе О на определение Кезского районного суда УР от 04.04.2014 г., которым:

частная жалоба О на определение Кезского районного суда УР от 13 марта 2013 г. оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О обратился в Кезский районный суд УР с частной жалобой на определение Кезского районного суда УР от 13.03.2014.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе на определение О приводит доводы о несоответствии доводов суда в его осведомленности в порядке частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия полагает, что судья районного суда верно установил обстоятельства, при которых частная жалобы принимается к рассмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ порядок подачи частной жалобы аналогичен в данной части порядку подачи апелляционной жалобы.

Требования процессуального законодательства О выполнены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении жалобы без движения.

Так же судебная коллегия полагает, что в связи с устранением недостатков заявления, частная жалоба принята к рассмотрению, то есть, оспариваемым им определением, фактически, права затронуты не были.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кезского районного суда УР от 04.04.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу О - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Буров

судьи: Н.Н. Сентякова,

В.А. Соловьев

Копия верна: председательствующий А.И. Буров