Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2611/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года, которым

исковое заявление Р удовлетворено.

Установлен факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После регистрации брака фамилия супруга " С", фамилия супруги " С".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя К адвоката Назаровой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Р и её представителя по доверенности Колупаевой С.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратилась в суд с иском к К об установлении факта регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. между С.Л. и М В обоснование указала, что на её заявление к нотариусу о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Н., приходившейся ей двоюродной тетей, нотариус г.Ижевска Марданшина С.М. ДД.ММ.ГГГГ. разъяснила ей, что для подтверждения родственных отношений с наследодателем необходимо предоставить документ (свидетельство о заключении брака, справку об актовой записи) согласно которого фамилия М была изменена на " С". При обращении Комитет по делам ЗАГС при Правительстве УР и отдел ЗАГСа Администрации муниципального образования "Игринский район" ею получено извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния о заключении брака С.Л. и М в связи с тем, что архивный фонд за период с 1925г. по 1931г. сохранен не в полном объеме. Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ее заявление об установлении данного факта в порядке особого производства оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, о котором в процессе заявила наследник по завещанию К Установление данного юридического факта необходимо истице для реализации её наследственных прав, возможность получения ею в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт ввиду несохранности архивных сведений отсутствует.

В судебном заседании истица на удовлетворении данных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик К иск не признала, ссылаясь на недоказанность факта регистрации брака С.Л. и М

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального права. Указывает на отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт регистрации брака.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указывает на законность судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. умерла Н., после смерти которой открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. Р, являющаяся двоюродной племянницей умершей Н., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Для подтверждения родственных отношений Р с наследодателем нотариус в разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указал на необходимость предоставления документа (свидетельства о заключении брака, справки об актовой записи), согласно которого произошла перемена фамилии и М стала С.Е..

Согласно выданного по запросу Р извещения Комитета по делам ЗАГС при правительстве Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве Комитета по делам ЗАГС при правительстве Удмуртской Республики и отдела ЗАГС Администрации муниципального образования Игринский район Удмуртской Республики запись акта о заключении брака за период с 01.01.1925г. по 31.12.1931г. отсутствует, при этом архивный фонд за указанный период сохранен не в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Р об установлении факта регистрации брака в порядке особого производства оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства. При этом суд исходил из того, что наследником Н. по завещанию является К, требования заявителя об установлении юридического факта связаны с разрешением спора между указанными лицами о наследственных правах.

Поэтому Р в исковом порядке предъявлен иск к К об установлении факта регистрации брака.

В соответствии ч.1 ст.264 ГПК РФ, суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта регистрации брака. Пунктом 3 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21июня 1985 года N9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти только в том случае, если в органах ЗАГС не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГС отказано либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

Материалами дела подтверждено, что установление факта регистрации брака влечет для истца юридические последствия, поскольку необходимо для подтверждения родственных отношений с наследодателем и последующей реализацией наследственных прав, получение в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих данный факт, невозможно вследствие неполной сохранности архивного фонда

Поэтому в связи с наличием спора о правах потенциальных наследников на имущество наследодателя Н., с учётом того обстоятельства, что при установлении факта регистрации брака между С.Л. и М - Р приобретает право на наследственное имущество как наследник шестой очереди, суд, с учётом положений ст.263 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что факт регистрации брака С.Л. и М ДД.ММ.ГГГГ. действительно имел место быть.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Судом были выяснены все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: отсутствие в органах ЗАГСа документов, подтверждающих сведения о регистрации брака, что подтверждается извещением Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. N, из которого также следует, что архивный фонд за период с 01.01.1025г. по 31.12.1931г. сохранён не в полном объёме (л.д.10); цель установления указанного факта - оформление наследственных прав после смерти Н. (заявление Р о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснение нотариуса г.Ижевска Марданшиной С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9, 8).

Тот факт, что С.Л. и М состояли в зарегистрированном браке подтвержден показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Представленные истцом доказательства сомнений в их объективности не вызывают, отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст.55, 59-61 ГПК РФ), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, отличной от той, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: