Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 г. по делу N 33-2598

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Нургалиева Э.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года, которым:

наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"", а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО УК " "данные изъяты"" в пределах исковых требований - 30 838 750,00 руб.

Запрещены какие-либо действия с указанным имуществом, связанные с его отчуждением каким-либо способом, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности недвижимого имущества и сделок с указанным имуществом до рассмотрения спора по существу.

Исполнение определения возложено на ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК " "данные изъяты"", Индустриальный РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение по обеспечению иска приведено немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2014 года Данчинова О.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО УК " "данные изъяты"") о взыскании задолженности по договору займа от 11 ноября 2013 года на сумму 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 750 руб.

Одновременно от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящихся на расчетных счетах ООО УК " "данные изъяты"" в пределах исковых требований 30 838 750 руб., а также запрета на совершение сделок по отчуждению имущества, мотивируя тем, что ответчиком могут быть предприняты меры к сокрытию имущества, и непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение решения суда.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО УК " "данные изъяты"" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что указанные в заявлении истца обстоятельства в обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не являются достаточными и не подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер. Истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наложение ареста на расчетный счет ответчика приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников, денежные средства которых поступают на расчетный счет ответчика для оплаты жилищно-коммунальных услуг и не являются имуществом ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из смысла приведенных норм права следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлены на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, судья пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения иска, может затруднить исполнение решения суда, при этом судья руководствовался принципом соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, правомерно исходил из характера спорного правоотношения, предмета иска, размера заявленных истцом исковых требований.

Указанные выводы соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана необходимость в применении ареста в отношении имущества ответчика, судебной коллегией отклоняется по изложенным выше мотивам.

Однако коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части определения указание о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, поскольку мерой по обеспечению иска, установленной статьей 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество. Имущество в силу статьи 128 ГК РФ включает в себя денежные средства. Порядок совершения исполнительных действий, определяется судебными приставами и установлен Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить положения статьи 146 ГПК РФ, согласно которым ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании изложенного определение суда подлежит изменению, а частная жалоба ООО УК " "данные изъяты"" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года изменить, исключив из резолютивной части указание о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"".

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Председательствующий судья Булатова О.Б.

Судьи Нургалиев Э.В.

Питиримова Г.Ф.