Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2696/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГК " С" - Е на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ш к Гаражному кооперативу " С" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ш к Гаражному кооперативу " С" о компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Признано недействительным решение отчётного-выборного Общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гаражного кооператива " С" в пользу Ш взысканы судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд, и состоящие из: расходов по распечатке текста в размере 38 руб. 00 коп., расходов по оплате копировальных работ на сумму 67 руб. 00 коп.; расходов по оплате оказания юридических услуг в разумных пределах в размере 3000 руб. 00 коп.

С Гаражного кооператива " С" в доход бюджета муниципального образования "г. Ижевск" взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 200 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ответчика ГК " С" - Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ш, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу " С", которым просил признать решение собрания членов гаражного кооператива " С" от 08.02.2014г. недействительным по всем принятым вопросам, в силу допущенных при проведении собрания и принятия решений нарушений; взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании указал, что он является членом гаражного кооператива " С" с 11.07.1978г. и собственником гаража N по адресу: "адрес".

08.02.2014г. проходило общее собрание членов гаражного кооператива " С". Истец считает, что для принятия решений на указанном общем собрании не было кворума. На собрании 08.02.2014г. из 402 членов кооператива участвовало чуть больше 25%, вместо положенных более 50 %. Не был соблюдён порядок проведения общего собрания и принятия решения. Была изменена повестка дня в процессе проведения собрания. В повестку дня был включен вопрос о прекращении полномочий члена ревизионной комиссии истца - Ш, при этом он письменного заявления о выходе из состава ревизионной комиссии не подавал. Нарушено право и волеизъявление истца при голосовании, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Истец считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

В судебном заседании истец Ш исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГК " С" Е, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГК " С" Е просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

При этом ссылается на то, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец просил признать решение собрания недействительным, в силу допущенных при его проведении нарушениях. Суд должен был руководствоваться положениями ст. 181.3 ГК РФ.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку без законных оснований получил из кассы кооператива денежные средства, а путем подачи исков не дает руководству кооператива выполнять свои задачи.

Суд не принял во внимание, что именно истец был инициатором поправки в устав о правомочности собрания при присутствии на нем не более 25%. Вывод суда о недоказанности регистрации в установленном порядке изменений в Устав относительно изменения кворума до 25% противоречит материалам дела.

Суд не разрешил противоречия относительно количества членов кооператива. Истец в обоснование количества членов кооператива из 402 человек сослался на решение Устиновского районного суда от 22.10.2012г. Между тем в данном решении суда указаны не члены кооператива, а владельцы гаражей. Количество членов ГСК не установлено.

Истец не представил доказательств, что он был против собрания и голосовал против принятых на нем решений, что нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно Уставу гаражного кооператива " С", утвержденному собранием членов гаражного кооператива, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года, потребительский гаражный кооператив " С" является организацией, добровольно объединившихся граждан, достигших 16 лет, имеющих в собственности гаражи, а также строящиеся гаражи, на основе общности интересов для совместного управления общим имуществом при его эксплуатации (п.1.1 Устава).

Пункт 1.4 Устава устанавливает, что гаражный кооператив - не коммерческая организация.

Согласно п. 3.3 Устава члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на него (п.4 ст.218 ГК РФ). Члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов.

Согласно п.3.4 Устава член гаражного кооператива обязан, в том числе, участвовать в мероприятиях, проводимых гаражным кооперативом, участвовать в общих собраниях членов кооператива, соблюдать иные установленные законами и Уставом гаражного кооператива требования.

Согласно справке выданной председателем ГК " С", Ш, является членом ГК " С" с 11.07.1978г. (паевой взнос оплачен полностью) и владеет гаражом N по улице N ГК " С".

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчётно-выборное общее собрание членов Гаражного кооператива " С", оформленное в виде протокола отчетно-выборного общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от 08.02.2014г.

Согласно указанному протоколу собрания повестка дня состояла из следующих вопросов:

Отчет правления Гаражного Кооператива.

Утверждение Акта ревизионной комиссии.

Утверждение сметы доходов и расходов на 2014г., размера членских взносов на 2014г. и размера оплаты за автостоянку.

Утверждение новой редакции Устава Гаражного Кооператива " С".

Об изменении количественного состава и довыборы членов правления кооператива.

О председателе правления. Гаражного Кооператива " С" и заместителе председателя правления.

О составе членов ревизионной комиссии Гаражного кооператива.

Довыборы Уполномоченных представителей Гаражного Кооператива.

Об изменении состава членов Гаражного кооператива " С".

Из протокола отчетно-выборного общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от 08.02.2014г., следует, что в период времени с 10.00ч. до 14.00ч. 08.02.2014г. в актовом зале Политехнического колледжа по адресу: "адрес" было проведено собрание членов Гаражного кооператива " С".

На указанном общем собрании зарегистрировались для участия 83 члена гаражного кооператива, кроме этого представлено 23 доверенности от членов ГК " С" с правом участия их представителей в работе общего собрания.

В протоколе отчётно-выборного общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от 08.02.2014г. указано, что согласно действующей редакции Гаражного кооператива " С" (с изменениями) собрание правомочно, если на нем присутствует более, чем 25 процентов членов Гаражного кооператива. На сегодняшний день в Гаражном кооперативе состоят 402 члена. Кворум для начала работы собрания имеется.

Из протокола отчётно-выборного общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от 08.02.2014г. следует, что по вопросам повестки дня собранием были приняты решения. Вопросы N N и 9 сняты с повестки дня, в связи с принятием новой редакции Устава кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-Х1, так как определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов на сегодняшний день не имеется; нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, а Закон "О кооперации в СССР" не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, к каковым ГСК не относится, а также регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов. Суд правомерно руководствовался также положениями учредительного документа - устава ГК " С", положениями ст.ст.52, 116, 151, 181.4, 181.5 ГК РФ и пришел к выводу о том, что общее отчетно-выборное собрание членов гаражного кооператива " С", проведенное ДД.ММ.ГГГГ года, не имело кворума, что является самостоятельным основанием для признания решений, принятых на данном общем собрании, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что суд не принял во внимание, что именно истец был инициатором поправки в устав о правомочности собрания при присутствии на нем не более 25%. Вывод суда о недоказанности регистрации в установленном порядке изменении в Устав относительно изменения кворума до 25% противоречит материалам дела. Эти доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п.4.2 Устава гаражного кооператива " С", утвержденного собранием членов гаражного кооператива, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов гаражного кооператива правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов гаражного кооператива.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива " С", оформленных в виде протокола общего собрания членов гаражного кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в п.4.2 Устава ГК " С" о правомочности собрания при присутствии на нем более 25% (25%+1 голос) членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в Устав гаражного кооператива " С", внесенные собранием членов гаражного кооператива " С", протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.2 Устава изложен в новой редакции, которым предусмотрено, что общее собрание членов гаражного кооператива правомочно, если на нем присутствует более чем двадцать пять процентов членов гаражного кооператива. Между тем, решением Устиновского районного суда г. Ижевска о 22 октября 2012 года признано недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива " С", оформленных в виде протокола общего собрания членов гаражного кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовал кворум. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 года, решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения собрания членов Гаражного кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ, собрание было правомочно, если на нем присутствовало более чем пятьдесят процентов членов гаражного кооператива. При этом, сохранение регистрации признанных недействительными изменений в Устав о кворуме при участии более 25 % членов кооператива не свидетельствует об их действительности и необходимости применения.

Принятие собранием решения в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания.

Поскольку участие в голосовании приняло 106 членов кооператива, что составляет 26,36% от общего числа членов ГК, состоящего из 402 членов кооператива, то кворум отсутствовал, решение отчётного-выборного Общего собрания членов Гаражного кооператива " С" от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Доводы жалобы о том, что количество членов ГСК не установлено, подлежит отклонению. Так из оспариваемого решения собрания следует, что на день его проведения, ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном кооперативе состоят 402 члена кооператива, доказательств иного количества членов кооператива суду не представлено.

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2012 года также установлено, что общее число членов ГК " С" составляет 402 человека. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором ГК " С" принимало участие.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец просил признать решение собрания недействительным, в силу допущенных при его проведении нарушениях и суд должен был руководствоваться положениями ст. 181.3 ГК РФ, подлежат отклонению.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания оспоримости решения собрания.

Принятие собранием решения в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания, в то время как в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку судом установлена ничтожность решения собрания, суд правильно признал оспариваемое решение собрания недействительным. Основания для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из оспоримости решения собрания, отсутствовали.

За рамки заявленных требований суд не вышел.

В связи с тем, что решение собрания ничтожно, то не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о недоказанности истцом, что он был против собрания и голосовал против принятых на нем решений, что нарушены его права, поскольку эти обстоятельства касаются оспоримости решения собрания.

Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку без законных оснований получил из кассы кооператива денежные средства и путем подачи исков не дает руководству кооператива выполнять свои задачи. Эти доводы не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при подаче настоящего иска.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке выводов суда, оснований для этого судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев