Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2670

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 августа 2014 года гражданское дело по иску ЛМГ к ЗАА о признании недействительным договора займа,

по апелляционной жалобе ЛМГ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2014 года, которым исковые требования ЛМГ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения ЛМГ, заявившей об отказе от исковых требований в полном объеме и просившей производство по делу прекратить, представителя ЛМГ - САВ, действующего на основании доверенности от 02 августа 2013 года, поддержавшего отказ от иска, представителя ЗАА - ЛМА, действующей на основании доверенности от 24 марта 2014 года, против прекращения производства по делу не возражавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛМГ обратилась в суд с иском к ЗАА о признании недействительным договора займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30 сентября 2010 года был составлен акт приема-передачи векселей между ЛМГ и ЗАА В подтверждение правомерности получения гражданкой ЗАА векселей на указанную сумму в тот же день, 30 сентября 2010 года, был составлен и подписан договор займа, по которому Займодавец ( ЗАА) передал Заёмщику ( ЛМГ) денежные средства в размере 5500000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 29 октября 2010 года. В договоре указана дата его заключения - 27 августа 2010 года. Согласно подписанному сторонами акту приёма-передачи денежных средств от 27.08.2010 г. (Приложение N к договору займа), Займодавец передал, а Заёмщик принял в собственность денежные средства в размере 5500000 рублей. 27 августа 2010 года с ЗАА истец не встречалась, договор займа не заключала, в денежных средствах не нуждалась, ЗАА денежные средства истцу не передавала. Данная сделка притворная, заключена с целью прикрытия другой сделки расчета между двумя юридическими лицами - ООО (Цедент) и ООО 2 (Цессионарий) по двум договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, минуя расчетные счета.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, третьи лица ООО 2 и ООО своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАА - ЛМА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЛМГ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец ЛМГ заявила об отказе от иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от иска надлежит принять, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска адресован суду письменным заявлением, сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ЛМГ от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска ЛМГ разъяснены, что также отражено в её письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказ ЛМГ от иска к ЗАА о признании договора займа недействительным, принять.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2014 года отменить, производство по делу по иску ЛМГ к ЗАА о признании недействительным договора займа прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.