Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2698/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурова А.И.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2014 года дело по частной жалобе Анисимова А. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2014 года, которым заявление Анисимова А. В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.В, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по регистрации договора субаренды земельного участка от 26 мая 2008 года, заключенного между ООО "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" и ООО "СтройИнвест", по регистрации права собственности ООО "СтройИнвест" на объект незавершенного строительства площадь 1132,7 кв.м., степенью готовности 1%, инв.N N, лит. А, по адресу: УР, "адрес", "адрес". Требования мотивированы тем, что оспариваемые действия совершены в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". В результате незаконных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике был нанесен ущерб заявителю в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных заявителем, как участником долевого строительства.

Судьей Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Анисимов А.В. просит определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2014 года отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае имеет место подача заявления о признании незаконными действий, соответственно на данное заявление распространяются требования ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, согласно которым заявление может быть подано по месту жительства заявителя, то есть в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Основания для возврата заявления отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление, судья районного суда исходила из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, соответственно в силу положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ оно должно быть подано в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласиться с приведенными выводами судьи нельзя.

Предметом рассмотрения заявленного спора является проверка законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по регистрации договоров субаренды земельного участка и права собственности на объект незавершенного строительства.

Наличие спора о праве предполагает возможность приобретения или утраты заявителем после разрешения спора каких-либо прав (имущественных, наследственных, трудовых, либо иных), однако в данном случае правоотношения носят публичный характер. Вопреки выводам судьи районного суда, из существа заявления не ясно, каким образом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике повлияли на имущественные права заявителя, связанные с заключением договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований, свидетельствующих о наличии спора о праве в заявлении не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из того, что Анисимов А.В. проживает по адресу: УР, "адрес"65, то вправе подавать заявления в порядке главы 25 ГПК РФ по месту своего жительства, то есть в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права заявителя на доступ к правосудию, принятое по делу определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления к производству в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2014 года отменить, материалы дела направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска на стадию принятия заявления к производству.

Частную жалобу Анисимова А. В. удовлетворить.

Председательствующий Буров А.И.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна

председательствующий судья Буров А.И.