Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 августа 2014 года дело по частной жалобе С.Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2014 года, которым

частично удовлетворено заявление С.М.М. о возмещении судебных расходов.

Со С.Л.Г. в пользу С.М.М. взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования С.Л.Г. к С.М.М., с последней в пользу С.Л.Г. было взыскано неосновательное обогащение в размере "сумма обезличена", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма обезличена"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств "сумма обезличена", начиная с 06 октября 2012 года по день уплаты суммы основного долга; "сумма обезличена" в счет возмещения государственной пошлины; "сумма обезличена" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2013 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования С.Л.Г. к С.М.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

С.М.М. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ей по делу расходов по оплате услуг представителя в сумме "сумма обезличена" (за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - в сумме "сумма обезличена"; участие в судебных заседаниях суда второй инстанции - "сумма обезличена"; составление частных жалоб - "сумма обезличена"; составление апелляционной жалобы - "сумма обезличена").

В судебном заседании представитель С.М.М. - К.Н.Г. заявление поддержала по приведенным выше основаниям.

Заявление было рассмотрено судом в отсутствие С.М.М., которой судом было направлено судебное извещение по указанному ей адресу - "адрес", возвратившееся с отметкой почты об истечении срока хранения.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе С.Л.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что надлежащим образом не была извещена судом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Также выражает несогласие с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, поскольку он, по ее мнению, определен судом без учета небольшой сложности дела, степени фактического участия представителя ответчика в рассмотрении дела (одно судебное заседание 3 апреля 2013 года в суде первой инстанции и два судебных заседания в суде апелляционной инстанции 15 и 20 января 2014 года), чрезмерен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно частям 1, 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов видно, что С.Л.Г. была извещена судом по указанному ей адресу ее места жительства - "адрес"; судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

С учетом этого доводы частной жалобы С.Л.Г. о ее ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения заявления С.М.М. о взыскании судебных расходов судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Также не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема работы представителя С.М.М. определено судом без учета положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По мнению судебной коллегии, определенный судом ко взысканию размер понесенных расходов по оплате услуг ее представителя К.Н.Г., вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует как сложности дела, так и указанному С.Л.Г. и подтверждаемому материалами дела объему работы представителя С.М.М.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С.Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.