Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2770/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя заявителя Зыкуновой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2014 года, дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Осинкиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года, которым заявление Осинкиной Е. А. о признании приказа от 31.10.2013 г. N 566п и приказа от 31.10.2013 г. N 566/1п заместителя Главы Администрации г. Ижевска об утверждении градостроительных планов земельных участков недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинкина Е.А. (заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании приказа от 31.10.2013 г. N 566п и приказа от 31.10.2013 г. N 566/1п заместителя Главы Администрации г. Ижевска об утверждении градостроительного плана на земельный участок недействительными, об устранении нарушений путем устранения препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Ижевска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,1274 га, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,1338 га расположенных в микрорайоне "адрес", которые принадлежат ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации г. Ижевска Нестеренко В.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 566п и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 566/1п утвердила градостроительные планы земельных участков с кадастровым номером N. Согласно представленных градостроительных планов по земельным участкам проходит канализация и водопровод. В связи с чем истец не может использовать земельные участки под строительство, так как большая часть земельных участков составляет зона ограничений инженерных коммуникаций. Согласно плана площади, на которой возможно строительство по земельному участку с кадастровым номером N составляет 250 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером N составляет 300 кв.м. Фактически никаких документов, подтверждающих наличие инженерных сетей нет, заявителем был приобретен земельный участок без каких-либо обременений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Сервитуты в отношении земельных участков не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, соответствующего права пользования чужим земельным участком у собственника инженерных сетей не возникло. Лицо, чьи действия обжалуются, спроектировавшее и утвердившее градостроительный план, действовало не правомерно. Канализация и водопровод, проходящие по земельному участку, созданы на участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующих разрешений. В связи с чем данные объекты являются самовольной постройкой. Градостроительный план является основанием для выполнения проектных решений по строительству и реконструкции объектов капитального строительства. Без указанного документа истец не вправе осуществлять строительство жилого дома на данном земельном участке. Требования истца основаны на положениях ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку суд вынес решение на основании неправильной оценки доказательств, приняв во внимание копию документа (копию топографической съемки) в отсутствие оригинала. Судом не принято во внимание, что коммуникации проходящие по земельному участку заявительницы либо являются самовольной постройкой либо не существуют, о чем в дело были представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя Зыкунова Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Осинкиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1274 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", мкр. "адрес", кадастровый номер N. Также Осинкиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1338 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес" 82, кадастровый номер N.

11.10.2013г. Осинкина Е.А. обратилась в Администрацию г. Ижевска с заявлениями о подготовке градостроительных планов на земельные участки расположенные по адресам: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес" и Удмуртская Республика, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска N 566п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N и приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска N 566/1п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

Чертежи градостроительного плана N RU 18303000-0000000000005398 земельного участка с кадастровым номером N и градостроительного плана N RU 18303000-0000000000005397 земельного участка с кадастровым номером N разработаны на топографической основе в масштабе ( 1:500), откорректированной в ноябре 2011 года ООО " Барс-Гео".

07.11.2013 г. Осинкиной Е.А. были получены градостроительные планы, о чем имеется отметка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования заявитель связывает с тем, что ее права как собственника земельных участков нарушены тем, что согласно представленных градостроительных планов по земельным участкам проходит канализация и водопровод. В связи с чем, истец не может использовать земельные участки под строительство, так как большая часть земельных участков составляет зона ограничений инженерных коммуникаций. Однако, по мнению заявителя, указанные коммуникации либо являются самовольной постройкой либо не существуют вообще. Считает, что ее нарушенное право может быть восстановлено путем выдачи градостроительных планов земельных участков без указания на них проходящих по земельным участкам коммуникаций.

Проверяя законность оспариваемых заявителем постановлений, принятых заместителем Главы Администрации гор. Ижевска и градостроительных планов, утвержденных данными постановлениями, судом сделан правильный вывод о том, что нарушений норм действующего законодательства в действиях лица, чьи действия оспариваются, не имеется.

Данный вывод суда является верным, так как к полномочиям органов местного самоуправления поселений в силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) относится, среди прочих, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Требования, предъявляемые к содержанию и форме градостроительного плана, определены в ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 6.8 распоряжения Главы Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.01.2014 г. N "О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города" Главой Администрации г. Ижевска Агашиным Д.В. заместитель Главы Администрации города по градостроительству наделен полномочием принимать от имени Администрации города приказы об утверждении градостроительных планов земельных участков.

Ненормативные акты, оспариваемые заявителем указанным требованиям закона соответствуют, поскольку приняты правомочным должностным лицом, их содержание соответствует требованиям закона, установленный законом порядок принятия данного ненормативного акта соблюден.

Доводы заявителя о том, что в градостроительном плане не законно указаны проходящие по земельным участкам заявителя коммуникации, как дающие основание для признания незаконными оспариваемых действий заместителя Главы Администрации г. Ижевска, не основаны на законе, так как ст. 44 п. 3 пп. 6 Градостроительного кодекса РФ обязывает указывать в градостроительном плане информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Поскольку орган, разрабатывающий градостроительный план и должностное лицо его утверждавшее, располагали сведениями о расположенных в границах земельный участков, принадлежащих заявительнице, подземных коммуникациях, в силу требований ст. 44 ГрК РФ и Пункта 5.172 свода правил "СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства" они были обязаны указать данные сведения в градостроительных планах с указанием границ допустимого размещения объектов строительства.

Позиция, изложенная представителем заявителя в апелляционной жалобе, аналогична обстоятельствам, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем была учтена районным судом. Выводы, изложенные в решении суда, в том числе и по доводам заявителя, являются правильными, достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 22 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Осинкиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий Кричкер Е.В.

Судьи Соловьев В.А.

Буров А.И.