Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2758

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,

Матушкиной Н.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Барчевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 11 июня 2014 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Быстробанк" к Гончаренко Е.А. и Барчевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

с Гончаренко Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Быстробанк" взысканы: сумма основного долга в размере 541 189,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28 марта 2014 года - 31 270,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 924,59 руб.,

с Гончаренко Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Быстробанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 541 189,09 руб. по ставке 19 % годовых, начиная с 29 марта 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 07 октября 2017 года,

обращено взыскание на принадлежащий Барчевой Е.А. автомобиль ид. N (VIN) - N; марка, модель ТС - SUV TII VORTEX TINGO, категория ТС - В, 2012 года изготовления; модель, N двигателя - N; кузов (кабина, прицеп) N: ПТС N, путем продажи с торгов, установлена его начальная стоимость, с которой начинаются торги, в размере 252 000 руб.,

с Барчевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Быстробанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Открытое акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ОАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Гончаренко Е.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2012 года Гончаренко Е.А. предоставлен целевой кредит по договору N в размере 642 250,00 руб. на приобретение автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO.

Обзательства по кредитному договору Гончаренко Е.А. не исполняются, ей предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с Гончаренко Е.А. задолженность по кредитному договору - 541 189,09 руб., проценты за пользование кредитом - 31 270,15 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту - 541 189,09 руб. по ставке 19% годовых, начиная с 29 марта 2014 года по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки SUV TII VORTEX TINGO, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 252 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного автомобиля - Барчева Е.А.

Представитель ОАО "БыстроБанк", ответчики Гончаренко Е.А. и Барчева Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель Банка направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Барчева Е.А. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представителем ОАО "Быстробанк" - Ахметгалеевой А.Н., действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление с просьбой принять отказ от иска Банка к Гончаренко Е.А. и Барчевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ - право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления суда в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном суду письменном заявлении, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу состоявшееся по делу решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Открытого акционерного общества "Быстробанк" от иска к Гончаренко Е.А. и Барчевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 11 июня 2014 года отменить.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Быстробанк" к Гончаренко Е.А. и Барчевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.