Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 г. по делу N 7-318/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 августа 2014 года жалобу Петрова С.В. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Петрова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД от 28 февраля 2014 года Петров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением командира 5-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД УР от 13 марта 2014 года жалоба Петрова С.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ГИБДД - без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, Петров С.В. обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2014 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от 28 февраля 2014 года и решение командира 5-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД УР от 13 марта 2014 года оставлены без изменения, жалоба Петрова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Петров С.В. просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР, решение командира 5-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД УР и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, указывает, что представленная видеозапись не позволяет определить участок проводимой съемки, место нахождения автомобиля на участке проезжей части и зоны, обозначенной знаком 5.33 "Пешеходный переход". Пешеход пытается совершить переход проезжей части в неположенном месте.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу постановления и решений не имеется.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Петров С.В. управлял автомобилем "данные изъяты", не предоставил в движении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Соответственно в указанной выше дорожной ситуации Петров С.В., управляя автомобилем, должен был следовать требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем Петровым С.В. были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления и решений, к тому же они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из представленной видеозаписи, заявителя, однозначно видно, что пешеход осуществлял переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 "Пешеходный переход")

Между тем, правильно установив события и обстоятельства правонарушения, верно квалифицировав действия Петрова С.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, судья в решении ошибочно указала, что пешеход, которому Петров С.В. не уступил дорогу, двигался в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенной дорожным знаком 5.33 "Пешеходная зона". Данное указание нахожу технической опиской.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Петрова С.В. оставить без изменения, жалобу Петрова С. В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Л.П. Головков