Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Кричкер Е.В.,

судей: Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 августа 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО " ФР", Городской думы г.Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года, которым

заявление прокурора Октябрьского района г.Ижевска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании Приложения N1 "Карта градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки г.Ижевска, внесенных решением Городской думы г.Ижевска от 19 декабря 2013 года N недействующим в части установления зоны ЖД1 для земельного участка с кадастровым номером N с момента принятия удовлетворено.

Приложение N1 "Карта градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденное решением Городской думы г.Ижевска от 19 декабря 2013 года N недействующим в части установления зоны ЖД1 для земельного участка с кадастровым номером N признано недействующим с момента принятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., выслушав представителя ООО " ФР" П, представителя Городской Думы г.Ижевска А, прокурора Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г.Ижевска, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании Приложения N1 "Карта градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки г.Ижевска, внесенных решением Городской думы г.Ижевска от 19 декабря 2013 года N недействующим в части установления зоны ЖД1 для земельного участка с кадастровым номером N с момента принятия, как противоречащим статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а так же статьям 24, 31.33, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ООО " ФР" от 23.07.2013 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, Городской думой г.Ижевска 19.12.2013 года принято решение N, которым внесены изменения в Приложение N1 Правил землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденные решением Городской думы г.Ижевска от 27.11.2007 N. Согласно внесенным изменениям для земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО " ФР" на праве собственности произведено изменение территориальной зоны - осуществлена замена зоны ПД3 (производственно-коммерческая зона) на зону ЖД1 (зона многофункциональной жилой и общественной деловой застройки), что противоречит действующему федеральному законодательству.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители ООО " ФР", Городской думы г.Ижевска просят решение Октябрьского районного суда г.Ижевска отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заинтересованные лица полагают, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что при принятии решения N Городской думой г.Ижевска не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее фактическое использование земельного участка.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее Постановление N48) суд, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливает принят ли оспариваемый нормативный правовой акт в пределах полномочий органа или должностного лица, соблюдены ли требования законодательства к форме нормативного акта, порядку его принятия и введения его в действие, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку Приложение N1 "Карта градостроительного зонирования" является неотъемлемой частью нормативного правового акта-Правила землепользования и застройки г.Ижевска, изменения, внесенные в Приложение N1 к "Правилам землепользования и застройки г.Ижевска, устанавливающие правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, так же являются нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, внесение изменений в Приложение N1 к Правилам землепользования и застройки г.Ижевска произведено в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений процедуры внесения изменений в нормативно-правовой акт.

Согласно пункту 24 Постановления N48, если судом будет установлено, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного акта, порядку принятия и введения его в действие, суд устанавливает соответствие содержания нормативного акта правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Исходя из положений статьи 9 ГрК РФ при принятии органами государственной власти решений документы территориального планирования являются обязательными.

Документом территориального планирования г.Ижевска является его Генеральный план, содержащий положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов, карту функциональных зон.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц (ч.1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч.2).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч.3 ст.31 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Давая оценку соответствия оспариваемого прокурором нормативного-правового акта в части, суд первой инстанции правильно усмотрел нарушение положений п.2 ст.34 ГрК РФ при замене зоны ПД3 (производственно-коммерческой зоны) на зону ЖД1-1 (зону многофункционально-жилой и общественно деловой застройки) исходя из того, что в данном случае, после внесенных изменений границы территориальной зоны входят в противоречие с функциональной зоной, установленной Генеральным планом.

Так, в соответствии с графической частью Генерального плана г.Ижевска земельный участок с кадастровым номером N (образовавшийся в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N на два участка) расположен в функциональной зоне производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона). До оспариваемых прокурором изменений, участок относился к территориальной зоне ПД3 - производственно коммерческая зона, что полностью соответствовало функциональной зоне. Однако, после внесенных изменений, установленная для спорного земельного участка территориальная зона ЖД1-1 (зона многофункционально-жилой и общественно деловой застройки) вступает в противоречие с функциональной зоной - производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона).

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что производственно деловая зона (ПД3) относится наряду с зоной городского центра и зоной общественно-жилого назначения к зонам смешанного назначения, не имеет значения для разрешения дела, поскольку, как верно констатировано судом первой инстанции, включение производственно-деловой зоны в зону смешанного назначения, не означает отнесение указанной зоны к зоне общественно-жилого назначения.

При таких обстоятельствах, признать соответствующим требованиям п.2 ст.34 ГрК РФ внесенных изменений не представляется возможным.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно, исходя из правильно установленных обстоятельств дела, выявил противоречие Приложения N1 "Карта градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки г.Ижевска, после внесенных решением Городской думы г.Ижевска от 19 декабря 2013 года N изменений в части установления зоны ЖД1-1 для земельного участка с кадастровым номером N, нормативному правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу - Градостроительному кодексу Российской Федерации (пункту 2 статьи 34 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по существу, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером N при рассмотрении дела разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, и именно в отношении первого из участков произведено изменение территориальной зоны (право собственности ООО " ФР" на указанные участки зарегистрировано 18.04.2014 г.). Данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, вследствие чего, в резолютивной части решения следует отразить реально существующий земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 15 мая 2014 года изменить, указав в резолютивной части решения вместо кадастрового номера земельного участка " N", кадастровый номер земельного участка " N", в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО " ФР" и Городской думы г.Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий- Е.В. Кричкер

судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова