Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2839/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Кричкер Е.В.,

Судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2014 года материал по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР Б., на решение Воткинского районного суда УР от 28.05.2014 г., которым:

заявление З.К.Ю., об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР - удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Ч. по не обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете должника З.Д.А., признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.К.Ю. обратилась в Воткинский районный суд УР с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ч. и бездействия старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР Б.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе на решение, старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП по УР Б ... приводитследующие доводы.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд, принимая решение об удовлетворении жалобы по не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в свое же решении указал, что судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства, были получены сведения из банков о наличии денежных средств на счетах в том числе и на счете N в сумме "данные изъяты" 53 коп. (ответ в производстве), после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документа обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были совершены действия прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", но с нарушением срока, однако данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В судебном решении указано, что судебным приставом - исполнителем в нарушении ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве" не было вынесено постановление о розыске счетов и оно не направлено в банк. Вместе с тем, постановление о розыске счетов выносится, когда у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения о счетах, открытых в банках на имя должника (ст. 81 ч.2 Закона).

Считают, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено своевременно.

Так, 15 октября 2013 года судебным приставом - исполнителем Ч. на основании исполнительного листа Воткинского районного суда УР N от 11 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с З.Д.А. в пользу З.К.Ю. задолженности на сумму "данные изъяты" 00 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были" направлены запросы в регистрирующие орган и банковские учреждения о наличии принадлежащего должнику имущества.

Согласно электронному ответу ОАО АК " С.Б.Р." от 08 ноября 2013 года установлено на счете должника наличие денежных средств в размере "данные изъяты" 53 коп.

22 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что денежные средства не поступили на депозитный счет Воткинского районного отдела судебных приставов. 21 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ч. повторно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Со слов сотрудника ОАО АКБ " С.Б.Р." в ходе телефонного разговора было установлено, что они не могут исполнить постановление судебного пристава об обращении взыскания, поскольку на счета должника наложен арест.

25 декабря 2013 года судебным приставом ? исполнителем Ч. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств со счета должника и в этот же день, в очередной раз, судебным приставом ? исполнителем Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 января 2014 года на депозитный счет Воткинского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере "данные изъяты" 67 коп. Денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

06 февраля 2014 года было отобрано объяснение у должника З.Д.А., также им была предоставлена выписка по лицевому счету из ОАО АКБ " С.Б.Р.", в которой указано, что денежные средства в размере "данные изъяты" списаны в погашение технического овердрафта.

12 марта 2014 года З.Д.А., явившись в Воткинский районный отдел судебных приставов, сообщил, что им в адрес ОАО АКБ " С.Б.Р." подана жалоба на действия сотрудников ОАО АКБ " С.Б.Р." по факту пропажи (списания) денежных средств с его лицевого счета.

21 марта 2014 года судебным приставом - исполнителем Ч. направлен запрос в ОАО АКБ " С.Б.Р." об исполнении постановления судебного пристава ? исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

10 апреля 2014 года из представленного ответа ОАО АКБ " С.Б.Р." по факту пропажи (списания) денежных средств со счета должника и их не перечисления на депозитный счет Воткинского районного отдела, каких - либо конкретных пояснений не поступило.

Судебным приставом - исполнителем повторно направлен запрос в ОАО АКБ " С.Б.Р.", в котором указано, что судебным приставом - исполнителем неоднократно 22 ноября 2013 года. 21 декабря 2013 года. 27 января 2014 года. 09 апреля 2014 года было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника З.Д.А., находящиеся в банке. Однако в период с ноября 2013 года по май 2014 года денежные средства в полном объеме не поступили.

Ответ на момент рассмотрения жалобы в суде не поступил.

То обстоятельство, что решение суда не исполнено в установленный двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку вызвано объективными причинами, а судебным приставом - исполнителем, в свою очередь, предприняты все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права заявителя. Недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

Выслушав представителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР Б. и судебного пристава-исполнителя данного подразделения Ч. - К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судьей районного суда установлено, что 15.10.2013 года судебным приставом - исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч. возбуждено исполнительное производство о взыскании с З.Д.А. в пользу З.К.Ю. сумму долга в размере "данные изъяты"

Судьей районного суда, так же установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете З.Д.А., находились денежные средства.

Так, 08.11.2013 г. судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР поступили сведения из Удмуртского отделения N ОАО " С.Б.Р." о наличии на счетах З.Д.А. денежных средств, в частности на счете N в сумме "данные изъяты", на счете N в сумме 928, "данные изъяты", на счете N в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", на счете N в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

22.11.2013 судебным приставом исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на указанные выше 4 счета Удмуртского отделения N ОАО " С.Б.Р.", принадлежащих З.Д.А., на сумму долга в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Судьей районного суда правильно определено, что судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч. не принято достаточных мер, направленных на осуществление взыскания, что и привело к нарушению прав З.К.Ю.

По смыслу закона об исполнительном производстве при наличии сведений о счетах, на которые судебным приставом возможно обращение взыскания, такие действия должных осуществляться незамедлительно с целью недопущения нарушения прав и законных интересов взыскателей и осуществления взыскания в установленные сроки.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом, суде первой инстанции установлено, что 25.12.2013 г., в нарушение требований ст.144 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч. вынесено постановление о снятии ареста со счета должника, который был наложен 18.01.2013 определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики в качестве обеспечительной меры по иску З.К.Ю. к З.Д.А.

Таким образом, при наличии сведений о находящихся на счете должника денежных средствах, достаточных для погашения большей части задолженности, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч. не только не осуществлено своевременное взыскание средств, но также в нарушение положений ст.144 ГПК РФ снят арест со счетов, что привело к утрате значительной части средств (согласно представленной выписке из лицевого счета по вкладу 21.01.2014 денежные средства со счета должника в размере "данные изъяты", "данные изъяты" списаны для погашения технического овердрафта).

Таким образом, несмотря на то, что в период установленного ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель располагал реальной возможностью обеспечить исполнение требований, должных и своевременных мер для этого им не предпринято.

Судьей районного суда установлено так же, что удержание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству произведено только 23.01.2014 в сумме "данные изъяты" и за пределами установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава- исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР Ч. по исполнительному производству, непринятии своевременных мер, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу З.К.Ю., не взысканы, тем самым судебный пристав-исполнитель бездействовала по не обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете должника З.Д.А.

Таким образом, выводы решения суда первой инстанции, в оспариваемой части, соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных оснований, влекущих безусловую отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда УР от 28.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционую жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР Б. - без удовлетворения.

Председательствующий- Е.В. Кричкер

судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова