Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2834/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Рябов Д.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ж.Р.Ю. к Г.А.М. о признании недействительным зарегистрированного за Г.А.М. права собственности на нежилое помещение на 1-м этаже дома по "адрес", инвентарный номер технического паспорта 44797 от 18.07.2007 г., номера помещений по экспликации - этаж "1", литер "А": NN4-6, площадью 13 кв.м. и о его прекращении; отказано в удовлетворении исковых требований К.А.А. к Г.А.М. о признании недействительным зарегистрированного за Г.А.М. права собственности на нежилое помещение на 1-м этаже дома по "адрес", инвентарный номер технического паспорта 40864 от 25.10.2002 г., номера помещений по экспликации - этаж "1", литер "А": NN4-5, площадью 9,8 кв.м, и о его прекращении;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав возражения представителя ответчика Г.А.М. и третьего лица Т.И.М. - Х.Ю.Т. (соответственно, по доверенности от 02.12.2013 года, сроком на 1 год, и по доверенности от 29.11.2013 года, сроком на 1 год), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ж.Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Г.А.М. о признании недействительным зарегистрированного за Г.А.М. и о прекращении права собственности Г.А.М. на нежилое помещение на 1-м этаже дома по "адрес", инвентарный номер технического паспорта 44797 от 18.07.2007 г., номера помещений по экспликации - этаж "1", литер "А": NN 4-6, площадью 13,0 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) N площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу "адрес". 41-квартирный жилой дом по адресу "адрес" был введен в эксплуатацию в 2007 г. и имеет в своем составе 14 жилых этажей и технический подвал под всем домом. Согласно поэтажному плану литер А, этаж "1" в доме имеются помещение N4, N5, N6, которые согласно экспликации значатся, соответственно, как коридор, подсобные помещения. С даты приобретения права собственности на жилое помещение истец и другие собственники жилых помещений дома полагали, что эти помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений МКД и использовали указанные помещения как колясочные и помещения для размещения службы консьержек. В силу ст.36 ЖК РФ указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу, распорядится ими вправе только общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома. С 2007 г. ни о каких иных претендентах, владельцах и собственниках указанных помещений истцу известно не было, никто о правах на эти помещения не заявлял. Кто владеет этими помещениями и оплачивает коммунальные услуги по их содержанию истцу не известно. В начале августа 2013 г. появилась информация, что эти нежилые помещения выставлены на торги. Далее истцу стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 24.09.2013 г. выдало Г.А.М. свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 13,0 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6, находящееся по адресу: УР, "адрес". В результате этого истец был лишен права владения, пользования и распоряжения указанными помещениями, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец К.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Г.А.М. с иском, которым просит признать недействительным зарегистрированное за Г.А.М. и прекратить право собственности Г.А.М ... на нежилое помещение на 1-м этаже дома по "адрес", инвентарный номер технического паспорта 40864 от 25.10.2002 г., номера помещений по экспликации - этаж "1", литер "А": NN 4-5, площадью 9,8 кв.м.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 140 руб. В обоснование иска указывает на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) N1, расположенной по адресу "адрес". 52-квартирный жилой дом по адресу "адрес" был введен в эксплуатацию в 2002 г. и имеет в своем составе 14 жилых этажей и технический подвал под всем домом. Согласно поэтажного плана литер А, этаж "1" в доме имеются помещение NN4, 5, которые согласно экспликации значатся, соответственно, как диспетчерская и санузел. С даты приобретения права собственности на жилое помещение истец и другие собственники жилых помещений дома полагали, что эти помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений МКД, и использовали указанные помещения как служебные помещения для размещения службы консьержек и лифтеров. В данном помещении имеется оборудование, обеспечивающее противопожарную безопасность всех жилых и нежилых помещений МКД. Истец и другие собственники жилых помещений оплачивали за свой счет расходы на общедомовые нужды содержание этих помещений. Согласно ст.36 ЖК РФ спорные помещения относятся к общему имуществу и распорядиться данным имуществом имеет право только общее собрание собственников помещений дома. С 2006 г. ни о каких иных претендентах, владельцах и собственниках указанных помещения истцу известно не было, никто никаких прав на эти помещения не заявлял и кто владеет этими помещениями и оплачивает коммунальные услуги по их содержанию истцу не известно. В начале августа 2013 г. неожиданно для истца в Интернете появилась информация, что эти нежилые помещения выставлены на торги. Далее истцу стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 11.09.2013 г. выдало Г.А.М. свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 9,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-5, находящееся по адресу УР, "адрес". В результате этого истец был лишен права владения, пользования и распоряжения указанными помещениями, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 28.05.2014г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец Ж.Р.Ю. и его представитель Е.Б.Н., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Истец К.А.А. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Г.А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Г.А.М. и третьего лица Т.И.М. - Х.Ю.Т., исковые требования не признал, ссылаясь на законность приобретения данных нежилых помещений, их самостоятельное назначение.

Третьи лица Т.И.М., представитель Управления Росреестра по УР, представитель ЗАО " Ю.Л." - конкурсный управляющий С.В.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в исках.

В апелляционной жалобе истец К.А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, неверной оценкой представленных доказательств. Указывает на то, что факт отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников жилых помещений, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что следует из представленных истцом доказательств, таких как показания свидетелей о том, что собрания по вопросу передачи оспариваемого имущества третьим лицам не проводилось, третьего лица Т.И.М. о том, что спорные помещения никогда им не использовались, ответ конкурсного управляющего ЗАО "Экспересс" С.В.Ю. об отсутствии документации по сделкам между Т.И.М. и ЗАО "Экспересс". Суд не учел, что договор от 15.11.2000 г., заключенный между вышеуказанными лицами и передаточный акт от 04.12.2009 года, не содержат указания на предмет договора, т.е. не соответствуют закону и договор считается незаключенным. В договоре долевого участия от 15.11.2000 года указан адрес многоквартирного жилого дома: "адрес", тогда как данный адрес был присвоен дому только в 2004 году. Право собственности Т.И.М. на спорные помещения было зарегистрировано позднее права собственности на квартиры за собственниками, которые использовали данные помещения исключительно в своих интересах, производили за них оплату жилищно-коммунальных услуг. Спорные помещения с момента сдачи дома в эксплуатацию не имели самостоятельного назначения, не реконструировались и не использовались в иных целях, не связанных с обслуживанием дома. Само по себе свидетельство о праве собственности не подтверждает законность владения спорным имуществом Т.И.М. и ответчиком. Недвижимое имущество принадлежало собственникам в силу закона и выбыло помимо их воли с нарушением закона.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части по иску К.А.А. судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2010 г. серии "адрес", выданного Управлением Росреестра по УР, истец Ж.Р.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.07.2010г. N01/076/2010-301.

Согласно техническому паспорту здания по "адрес" (инвентарный номер 44797), составленному ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на 18.06.2007г., и экспликации к поэтажному плану, на 1 этаже Литера "А" указанного многоквартирного дома имеются нежилые помещения: подсобное помещение N4 площадью 9,1 кв.м., коридор N5 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение N6 площадью 1,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Литера А, инв.номер N, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" по Удмуртской Републике, по состоянию на 19.03.2010 г., плану нежилого помещения (Лит.А), экспликации помещения к поэтажному плану, на 1 этаже Литера "А" указанного дома расположены: помещение N4 общей площадью 9,1 кв.м., коридор N5 площадью 2,6 кв.м., помещение N6 площадью 1,3 кв.м. Назначение помещения - нежилое. Фактическое использование - по назначению. Общая площадь 13 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 19.03.2010г., выданному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по УР, помещение общей площадью 13,0 кв.м., инв.номер (ранее присвоенный учетный номер) 94:401:002:000219510:0000:20002, расположенное по адресу: "адрес" Литера А, номер помещений на поэтажном плане 4-6, имеет назначение - нежилое. Кадастровый паспорт составлен по данным технической инвентаризации на 19.03.2010г.

Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от 29.08.2013г. нежилые помещения в 1 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: "адрес" были первично поставлены на учет в 2002 г. с указанием на назначение их использования как: N4 - подсобное, N5 - коридор, N6 - подсобное.

На момент рассмотрения спора ответчик Г.А.М. является собственником вышеуказанного нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 13 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6, адрес объекта: УР, "адрес", кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/007/2013-441 на основании договора от 28.08.2013г. N01/115/2013-588. Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.12.2013г. N01/151/2013/484.

Право собственности Г.А.М. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 11.09.2013 года, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации "адрес" от 24.09.2013 года.

Кроме того, из выписки следует, что предыдущим собственником вышеуказанного нежилого помещения с 18.02.2013г. до 11.09.2013г. являлся Т.И.М..

Права собственности Г.А.М. на вышеуказанное помещение зарегистрировано на основании договора N от 28.08.2013 г., заключенного между Т.И.М. (продавец) и Г.А.М. (покупатель), по которому "Продавец" продал, а "Покупатель" купил нежилое помещение общей площадью 13,0 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6., находящееся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Кадастровый (условный) номер объекта N. Согласно документам, общая площадь нежилого помещения составляет 13,0 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6.

Согласно акта передачи от 20.09.2013г., подписанному Т.И.М. и Г.А.М., "Продавец" передал, а "Покупатель" принял нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес". Кадастровый (условный) номер объекта N. "Продавец" передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору от 28.08.2013 года (п.п.1,2 акта передачи).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежало продавцу Т.И.М. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 25 апреля 2003 года; передаточного акта от 11 марта 2010 года.

Право собственности продавца Т.И.М. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18 февраля 2013 года, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 682298 от 18 февраля 2013 года.

Согласно договора о долевом участии в строительстве жилья от 25.04.2003г., заключенному между ЗАО " Ю.Л." (Застройщик") и Т.И.М. (Долевик), Долевик принимает участие в инвестировании долевого строительства встроенного нежилого помещения расположенного на 1-м этаже строящегося 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: "адрес", строительный N1, а Застройщик обязуется передать Долевику после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение общей проектной площадью 13,0 кв.м, (п.1.1). На момент заключения настоящего договора стоимость долевого участия определяется 276 810 руб. (п.2.1). Оплата долевого участия производится ежемесячно равными долями до окончания строительства, с учетом индекса инфляции к индексу изменения стоимости строительства на момент оплаты. Применяемый индекс, ежемесячно рассчитывается Региональным центром ценообразования в строительстве Управления госэкспертизы. При 100% оплате долевого участия в течение 15 банковских дней с момента подписания договора долевого участия, сумма долевого участия индексации не подлежит (п.п.2.2-2.4).

Согласно передаточного акта от 11.03.2010г. ЗАО " Ю.Л." в соответствии с договором о долевом участии от 25.04.03г. передал, а Т.И.М. принял встроенное нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", расположенное на 1-м этаже 14-ти этажного одноподъездного кирпичного жилого дома, общей площадью 13,0 кв.м.

Разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома (строительный N1) в эксплуатацию выдано ЗАО " Ю.Л." 27 июня 2007 года. (том 1, л.д.155).

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г.Ижевска N01-06/166 от 21.01.2014 г. жилому дому N (строительный номер) во II мкр. "Автопроизводство" в 2005 г. был присвоен адрес: "адрес".

Согласно ответу ОНД г.Ижевска ГУ МЧС России по УР от 14.05.2014г. N2-11-27- 149 жилой многоквартирный дом по адресу: УР, "адрес" проверен в ноябре 2011г. в рамках плановой выездной проверки ООО "РУК "Лагуна". В ходе проверки выявлены нарушения норм пожарной безопасности к средствам противопожарной защиты объекта, а именно: - отсутствует система оповещения людей о пожаре; - неисправна система дымоудаления. Автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки находилась в рабочем состоянии. ГУ МЧС России по УР в приемке и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "адрес" не участвовало. Средства противопожарной защиты объекта в указанном доме органами государственного пожарного надзора в эксплуатацию не принимались, техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию в ГУ МЧС России по УР отсутствует.

Истец К.А.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"1, на основании договора купли- продажи квартиры от 24.10.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от 07.11.2006 года.

Ответчик Г.А.М. согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права "адрес" является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 9,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-5, адрес объекта: УР, "адрес", кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/007/2013-440 на основании договора от 28.08.2013г. N01/115/2013-587.Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от 27.08.2013г. нежилые помещения в 1 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: "адрес" были первично поставлены на учет в 2002г. и использовались как: N4 - диспетчерская, N5 - санузел.

Согласно техническому паспорту здания по "адрес" (лит.А), инвентарный номер 40864, составленному ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на 25.10.2002г., экспликации к поэтажному плану на 1 этаже Литер "А" в указанном доме расположены, в том числе, следующие помещения: диспетчерская N4 площадью 8,5 кв.м., санузел N5 площадью 1,3 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 01.12.2009г., выданному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по УР, помещение общей площадью 9,8 кв.м., инв.номер (ранее присвоенный учетный номер) N, расположенное по адресу: "адрес" Литера А, номер помещений на поэтажном плане 4-5, имеет назначение - нежилое. Кадастровый паспорт составлен по данным технической инвентаризации на 01.12.2009г.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" литера А, инв.номер N, составленному по состоянию на 01.12.2009 г., плану нежилого помещения (Лит.А), экспликации помещения к поэтажному плану на 1 этаже Литера "А" указанного дома расположены: помещение N4 общей площадью 8,5 кв.м., помещение N5 общей площадью 1,3 кв.м. Назначение помещения - нежилое. Фактическое использование - по назначению. Общая площадь 9,8 кв.м.

Право собственности покупателя Г.А.М. на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 11.09.2013 г. на основании договора N от 28.08.2013г.

Указанный договор заключен между Т.И.М. (продавец) и Г.А.М. (покупатель). Согласно договора "Продавец" продал, а "Покупатель" купил нежилое помещение общей площадью 9,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-5., находящееся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/007/2013-440.

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежало продавцу Т.И.М. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 15 ноября 2000 года; передаточного акта от 04 декабря 2009 года. Право собственности Т.И.М. было зарегистрировано на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 19 февраля 2013 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 19 февраля 2013 года.

Согласно акту передачи от 20.09.2013г. "Продавец" передал, а "Покупатель" нежилое помещение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/007/2013- 440. "Продавец" передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (п.п.1, 2, 5).

Согласно договора о долевом участии в строительстве жилья от 15.11.2000г., заключенному между ЗАО " Ю.Л." (застройщик) и Т.И.М. (долевик), на основании которого было зарегистрировано право собственности продавца Т.И.М., долевик принимает участие в инвестировании долевого строительства встроенного нежилого помещения расположенного на 1-м этаже строящегося 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: "адрес", строительный N3, а Застройщик обязуется передать Долевику после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение общей проектной площадью 14,0 кв.м. На момент заключения настоящего договора стоимость долевого участия определяется 296 810 руб. Оплата долевого участия производится ежемесячно равными долями до окончания строительства, с учетом индекса инфляции к индексу изменения стоимости строительства на момент оплаты. Применяемый индекс, ежемесячно рассчитывается Региональным центром ценообразования в строительстве Управления госэкспертизы (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно передаточного акта от 04.12.2009 г. ЗАО " Ю.Л." в соответствии с договором о долевом участи от 15.11.00 года передал, а Т.И.М. принимает встроенное нежилое помещение по адресу. "адрес", расположенное на 1-м этаже 14-ти этажного, одноподъездного, кирпичного жилого дома, общей площадью 9,8 кв. м. Т.И.М. принял нежилое помещение, самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию, обеспечению сохранности нежилого помещения, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией вышеуказанного помещения.

Многоквартирный дом "адрес", в котором расположено спорное помещение, введен в эксплуатацию на основании постановления первого заместителя главы Администрации вице-мэра г.Ижевска N580/14 от 30.12.2002г. об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 52-квартирного жилого дома по адресу: "адрес", законченного строительством на основании постановления администрации города от 16.06.1999г. N274/19 (заказчик- ЗАО " Ю.Л.").

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 14-ти этажного индивидуального жилого дома по "адрес".

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г.Ижевска N01-06/166 от 21.01.2014 г. жилому дому N (строительный номер) во II мкр."Автопроизводство" в 2004 г. был присвоен адрес: "адрес".

Согласно ответу ОНД "адрес" ГУ МЧС России по УР от 14.05.2014г. N2-11-27- 148 жилой многоквартирный дом по адресу: "адрес" проверен в ноябре 2011г. в рамках плановой выездной проверки управляющей организации ООО "РУК "Лагуна". В ходе проверки выявлены нарушения норм пожарной безопасности к средствам противопожарной защиты объекта, а именно: - отсутствует система оповещения людей о пожаре; - неисправна система дымоудаления. Автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки находилась в рабочем состоянии. ГУ МЧС России по УР в приемке и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "адрес" участвовало. Акт приемки, техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию находятся у застройщика или в управляющей компании.

Согласно свидетельству серии 18 N от 29.11.1999г. застройщик вышеуказанных многоквартирных домов ЗАО " Ю.Л." поставлено на учет 13.04.1992г. по месту нахождения в МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска УР, ему присвоен ИНН 1835006903.

Свою деятельность ЗАО " Ю.Л." осуществляло на основании Устава, утвержденного на собрании учредителей акционерного общества закрытого типа " Ю.Л." (Протокол N1 от 14.06.1996г.).

Согласно свидетельству N застройщик вышеуказанных многоквартирных домов ЗАО " Ю.Л." ОГРН 1021801655710 поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения в МРИ ФНС N9 по УР 01.07.2004г.

Решением Арбитражного суда УР от 29.04.2010г. (дело NА71-13368/2008 (Г21)) застройщик вышеуказанных многоквартирных домом ЗАО " Ю.Л." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда УР от 21.10.2013г. (дело NА71-13368/2008) срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО " Ю.Л.", продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО " Ю.Л." о результатах конкурсного производства и завершения процедуры банкротства назначено на 17.04.2014г. на 10.00 час.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

При разрешении спора, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями ст.131,218,289,290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении требований истца К.А.А., суд 1 инстанции указал, что спорные нежилые помещения строились в качестве самостоятельных объектов; ответчик Г.А.М. приобрела нежилые помещения по основаниям, предусмотренным законом, на основании договоров купли-продажи, которые не признаны в установленном порядке недействительными; право собственности продавца Т.И.М. и договоры о долевом участии в строительстве жилья, заключенные с Т.И.М., не оспорены; спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования, не относятся к общему имуществу ответчика.

Суд 1 инстанции указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав, на которые не распространяется правовой режим, установленный пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из смыслового содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

При этом для определения правового режима названных помещений недостаточно установления наличия или отсутствия в них инженерных коммуникаций, так как они последние могут располагаться в жилых и нежилых помещениях, находящихся в собственности отдельных лиц, не относящихся к общему имуществу.

Указанные суждения суда 1 инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Если нежилые помещения многоквартирного дома были предназначены, созданы, введены в эксплуатацию и поставлены на учет для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло и не могло возникнуть.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проектирование, строительство спорных нежилых помещений как помещений, предназначенных для общедомовых нужд, для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, имеющих технический характер.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещения в доме "адрес", передано застройщиком ЗАО " Ю.Л." Т.И.М. по передаточному акту в качестве самостоятельного нежилого помещения.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения были предназначены и предназначаются для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Назначение помещений в многоквартирном доме определяется в первую очередь проектной документацией. Истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предназначение данных помещений заключалось изначально при их создании в использовании для общедомовых нужд или в целях обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Так, истец К.А.А. исходит из того, что показания свидетелей Г.Е.В., В.Р.С. об использовании спорного помещения консьержами, жильцами дома для хранения колясок, велосипедов и т.п. до 2012 года; сведения в первоначальных технических паспортах о назначении спорного помещения; отсутствие в акте ввода дома в эксплуатацию сведений о спорном нежилом помещении; непередача конкурсному управляющему ЗАО " Ю.Л." проектной документации на многоквартирный дом и договора о долевом строительстве с Т.И.М. свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, предназначено для использования в общедомовых нуждах.

Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме использовали спорное помещение до 2012 года для своих, в том числе общедомовых, нужд.

Однако, исходя из договоров участия в долевом строительстве, заключенного с Т.И.М., спорные нежилые помещения являлись объектом долевого строительства, подлежащим по окончании строительства передаче в индивидуальную собственность отдельного физического лица, а не в общую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества. Данные помещения переданы застройщиком Т.И.М. по передаточному акту от 04.12.2009 года.

При таких обстоятельствах доказательства, представленные стороной истца, о фактическом нахождении данных помещений в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома в определенный период и о неиспользовании помещений Т.И.М., являются недостаточными для вывода о предназначении спорных помещений для использования в общедомовых нуждах и об их отнесении к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные стороной истца доказательства содержат лишь сведения о фактическом использовании спорного нежилого помещения в доме "адрес" в период его эксплуатации - размещение в нём пульта пожарной сигнализации и диспетчеров, а также размещение консьержек в определенный период времени, но не сведения о функциональном предназначении данных помещений при их создании.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что сделки, на основании которых ответчик и третье лицо приобрели право собственности на нежилое помещение, не оспорены и не признаны недействительными, оснований для удовлетворения требований истца К.А.А. не имелось.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, истцом избран неверный способ защиты права. Исходя из искового заявления, К.А.А. считает спорное нежилое помещение общедомовым имуществом, право на которое незаконно зарегистрировано за Г.А.М ... Вместе с тем, сделки, предметом которых являлись спорные помещения как самостоятельные объекты прав, сомнения в действительности которых высказывает истец в апелляционной жалобе, в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе истец, считающий спорные помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, также не предъявляют ни требований о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, ни требований об истребовании имущества из незаконного владения. Требование о признании недействительным права собственности Г.А.М. и требование о прекращении её права противоречат друг другу, поскольку недействительность права по существу означает отсутствие этого права, что исключает его прекращение ввиду отсутствия (недействительности).

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильными выводы суда 1 инстанции о том, что спорные помещения строились (создавались) в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, поскольку данные выводы суда не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не основаны на проектной и исполнительной строительной документации. То обстоятельство, что спорные помещения не являются жилыми, то есть являются нежилыми помещениями, не свидетельствует об их функциональном назначении. Нежилые помещения по своему функциональному назначению служить для обслуживания других помещений в многоквартирном доме и для каких-либо общедомовых нужд, а также могут быть предназначены для использования в качестве офиса, магазина и т.п., то есть не быть связанными с использованием для обслуживания других помещений или для общедомовых нужд.

Несмотря на недоказанность вышеуказанного выводы, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения предназначены для использования в общедомовых целях, для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, относились и относятся к общему имуществу, бремя доказывания которых было возложено на истца.

В силу ст.56 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к иной оценке представленных доказательств, для чего судебная коллегия не находит достаточных оснований.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба истца К.А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Д.В.Рябов

Ю.В.Долгополова