Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2832/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Нургалиева Э.В., Пономаревой А.В,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ж - М на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года, которым исковое заявление Ж к ТСЖ " Б" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " Б" - оставлено без движения. Заявителю предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю разъяснено, что при исполнении определения в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае исковое заявление считается не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ТСЖ " Б" С, считавшего доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж обратился в суд с иском к ТСЖ " Б" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " Б", которым просит суд признать решение собрания членов ТСЖ " Б" в многоквартирном "адрес" по ул. "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным; признать действия председателя правления ТСЖ " Б" по включению в смету на содержание и текущий ремонт стоимости работ, относящихся к капитальному ремонту, незаконными и нарушающими права потребителей (собственников помещений).

В обоснование требований истец указал, что общее собрание членов ТСЖ было проведено с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правление не рассылало членам ТСЖ уведомления о собрании с намеченным составом правления, отсуствовала повестка собрания, нарушена процедура проведения заочного голосования, а также сомнение истца вызывает, что за которкий промежуток времени был набран кворум.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Ж - М просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что установленное пунктом 6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение при его подаче требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В свою очередь в соответствии с данными нормами в иске помимо прочего должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и интересов истца, а также должны быть приведены обстоятельства, на которых основываются требования и подтверждающие их доказательства.

Оставляя исковое заявление Ж без движения, суд исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно уведомления в письменной форме собственников помещений в многоквартирном доме о своем намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

Однако судебная коллегия считает, что этот вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст. 181. 5 ГК Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания искового заявления следует, что решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме истец оспаривает по основаниям его ничтожности, вследствие отсутствия необходимого кворума, и принятия решений по вопросам не включенным в повестку дня общего собрания.

Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 ГК Российской Федерации предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Таким образом, судья неправильно применил нормы материального права, необоснованно распространив требования п. 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК Российской Федерации.

Допущенные судьей нарушения норм материального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года отменить.

Исковое заявление Ж к ТСЖ " Б" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " Б" - направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Э.В. Нургалиев

А.В. Пономарева