Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2868/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Булатовой О.Б.,

судей Глуховой И.Л., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 августа 2014 года дело по частной жалобе Г на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года, которым

заявление Т о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Г в пользу Т судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т обратился в суд с заявлением о взыскании с Г судебных расходов. В обоснование указал, что решением Салаватского городского суда от 10.06.2013г. в удовлетворении исковых требований Г к Т и И о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан данное решение суда от 10.06.2013г. оставлено без изменения, жалоба Г - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции интересы Т представлял М, заявителем понесены расходы на оплату услуг данного представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7 000 рублей, которые он просил взыскать с Г

В судебном заседании представитель Т М требования о взыскании судебных расходов поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Г, И, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Г просит определение суда отменить, отказав заявителю во взыскании судебных расходов. Полагает явно завышенной сумму взысканных судом расходов по оплате услуг представителя. Считает, что суммы понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2013г. в удовлетворении исковых требований Г к Т, И о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.11.2013г. решение суда от 10.06.2013г. признано законным и оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Г на данное решение отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ у ответчиков, в пользу которых состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные стороной в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции, взыскиваются по правилам, изложенным в части первой настоящей статьи.

Поскольку жалоба Г на решение суда от 10.06.2013г. признана необоснованной, данное судебное решение оставлено апелляционной инстанцией без изменения, Т в силу ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в связи с участием его представителя в суде апелляционной инстанции.

Протоколом судебного заседания от 14.11.2013г. подтверждается факт участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Г на решение суда от 10.06.2013г. представителя ответчика Т М Расходы Т по оплате услуг данного представителя в суде апелляционной инстанции подтверждены необходимыми доказательствами, а именно, представленным договором об оказание услуг от 07.10.2013г., актом выполненных работ от 16.11.2013г., квитанцией от 11.11.2013г. Указанные документы отвечают требованию относимости, допустимости и достаточности, доводы жалобы Г о недопустимости указанных доказательств отклоняются коллегией как неосновательные и противоречащие содержанию представленных документов.

Разрешая вопрос о взыскании с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ обоснованно учёл характер разрешаемого вопроса, степень участия представителя по данному делу, взыскав данные расходы в общей сумме 7 000 рублей, что отвечает требованию разумности. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Таким образом, нарушений в применении норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: