Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. по делу N 7-335/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитников ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" Желудовой Г.Р. Овечкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2014 года дело по жалобе защитника ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора труда Госинспекции труда в УР от 10.12.2013 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 8 июля 2014 года по жалобе защитника ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" постановление по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" по результатам проведенной проверки уже ранее было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что в данном случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку допущенные нарушения были выявлены в ходе одной проверки.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что нарушения норм трудового законодательства и норм законодательства об охране труда ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России", а именно в филиале "Управление рабочего снабжения N 825", расположенном по адресу: "адрес", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся, условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства, как установлено ст. 163 ТК РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" урегулированы вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, не являющихся ИП, по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определены методы исследований при проведении оценки условий труда. Пунктом 4 Порядка установлено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Однако аттестация рабочих мест в филиале "Управление рабочего снабжения N 825" вместо 64 мест проведена только на 6 местах.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год и подтверждаются актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства об охране труда, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о привлечении юридического лица дважды за одно и то же правонарушение не основаны на законе. Из материалов дела не следует, что ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" за те же самые нарушения законодательства о труде было ранее привлечено к административной ответственности. То обстоятельство что в ходе одной проверки был выявлен ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица исключительно одного состава правонарушения.

Не подлежат применению и положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае юридическом лицом совершено не одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса. Каждое из выявленных в ходе проверки нарушений имеет самостоятельный состав, совершены в разных местах, при разных обстоятельствах, в разное время, нарушены различные нормы, регулирующие правоотношения между работником и работодателем.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу в отношении ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" не установлено.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.