Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2014 г. по делу N 4а-406

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.В.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2014 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора С.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены постановления и решения заявитель указывает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял. Считает, что достоверных и объективных доказательств того, что он управлял транспортным средством в суд не было представлено. Понятые были привлечены сотрудниками ГИБДД для подписания уже составленных протоколов, на самих процессуальных действиях они не присутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 августа 2014 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела событие правонарушения заключается в том, что "данные изъяты" водитель С.В.В. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения.

Факт совершения С.В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом на направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2) следует, что С.В.В. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, имело достаточные основания полагать, что С.В.В. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.В.В. отказался, о чем должностным лицом поставлена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

При направлении С.В.В. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование С.В.В. был согласен, о чем им поставлена соответствующая запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2).

На основании изложенного, имелись законные основания для направления С.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) в состоянии С.В.В. установлено опьянение. Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в 1,01 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого, установлено наличие алкоголя в 0,99 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись врача и печать медицинской организации.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", которое могло бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), из материалов дела не усматривается.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья и федеральный судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришли к выводу о виновности С.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначили ему наказание в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.В.В. оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов