Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2981/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняк А.В.

судей Долгополовой Ю.В., Рябова Д.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 августа 2014 г. частную жалобу М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" УР от 21 мая 2014 года, которым возвращено исковое заявление М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. к З.Т.Л., С.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2014 М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. обратились в суд с иском к З.Т.Л., С.А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом 1/48 К от 10.12.2013 года недействительным.

21 мая 2014 года судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по причине отсутствия документа, свидетельствующего о заблаговременном уведомлении в письменной форме всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу; предоставлен срок до 09 июня 2014 года для исправления указанных недостатков.

10 июня 2014 года судья вынес определение о возврате искового заявления в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. просят определение судьи от 10 июня 2014 года о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на отсутствие реальной возможности устранить недостатки в срок до 09.06.2014 г. указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с поздним получением данного определения и недостаточностью предоставленного срока.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 21.05.2014 года об оставлении искового заявления без движения сдано в отделение почтовой связи и направлено судом в адрес заявителей только 02.06.2014 года, получено М.Н.В. 06.06.2014 г., Р.А.В. 05.06.2014 г., В.Н.И. 04.06.2014 г. (л.д.67-69).

Таким образом, срок устранения недостатков до 09.06.2014 года, установленный судьей в определении об оставлении заявления без движения для устранения недостатков, является неразумным, а также с учетом несвоевременного уведомления заявителей о недостатках и необходимости их устранения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 10.06.2014 г. о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением требований процессуального законодательства. Судья, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, не удостоверился в предоставлении лицу возможности своевременно устранить недостатки.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцы среди прочих нарушений указывают на принятие решения при отсутствии кворума, то есть ссылаются на ничтожность решения общего собрания (ст.181.5 ЖК РФ). Положения ст.181.5 ЖК РФ о ничтожности решения общего собрания не предусматривают необходимость заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании и предоставления иной информации, имеющей отношение к делу, как это предусмотрено при обжаловании в суд оспоримых решений (ст.181.4 ЖК РФ). При предъявлении в суд иска об обжаловании решения общего собрания по основаниям его ничтожности законом не предусмотрено заблаговременное уведомление других сособствеников о намерении обратиться в суд, что судом 1 инстанции не было учтено при принятии обжалуемого определения. Указанное нарушение также является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 10 июня 2014 года о возврате искового заявления М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. к З.Т.Л., С.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отменить.

Исковое заявление с приложениями направить в Ленинский районный суд г.Ижевска на стадию принятия к производству.

Частную жалобу М.Н.В., Р.А.В., М.Н.Г., В.Н.И. - удовлетворить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

Д.В.Рябов