Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шахгулуева З. Мейдана оглы к Акобян Ф. В. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска Шахгулуева З. Мейдана оглы к Акобян Ф. В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - кухни, прихожей, компьютерного стола по договору на изготовление корпусной мебели N 25.03 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 2561,45 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей - отказано;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шахгулуев З.М. обратился в суд с иском к Акопян Ф.В. об истребовании из чужого незаконного владения мебели: кухни, прихожей и компьютерного стола, изготовленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании государственной пошлины "данные изъяты" рублей, стоимости юридических услуг "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шахгулуевым З.М. и Акобян Ф.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели N 25.03 "Алмеда", по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Предмет изготовления - кухня, прихожая, компьютерный стол. Истец изготовил заказанную ответчиком мебель и передал ее во владение ответчика, что подтверждается актом. На основании решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, частично измененного апелляционным определением, с ИП Шахгулуева З.М. в пользу Акобян Ф.В. взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, взыскала с него денежные суммы, в связи с чем на основании ст.ст. 235, 453, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имущество подлежит возврату законному владельцу - Шахгулуеву З.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Сулейманов Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Акобян Ф.В. исковые требования не признала. Пояснила, что истребуемая истцом мебель находится у нее, Шахгулуев З.М. присужденные ей денежные средства не выплатил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выводы суда противоречат положениям статей 209, 218, 301 ГК РФ. Кроме того, спорные правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 названного закона ответчик обязан возвратить вещь вне зависимости от того, расторгнут договор или нет. Судом ошибочного применены положения п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акобян Ф.В. и индивидуальным предпринимателем Шахгулуевым З.М. был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухня, прихожая, компьютерный стол) N 25.03 "Алмеда". Стоимость изготовления мебели составила "данные изъяты" рублей. Ответчик изготовил мебель и произвел ее установку ДД.ММ.ГГГГ года, однако впоследствии были выявлены недостатки мебели.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, по гражданскому делу по иску Акобян Ф.В. к ИП Шахгулуеву З.М. о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана стоимость кухни, прихожей, компьютерного стола в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей. Вышеуказанным решением суда установлено, что изготовленная истцом мебель имеет существенные недостатки, в связи с чем Акобян Ф.В. отказалась от исполнения договора, и в ее пользу с индивидуального предпринимателя Шахгулуева З.М. взыскана уплаченная по договору сумма.

Изготовленная в рамках указанного договора мебель находится у Акобян Ф.В. Требование истца о возврате мебели оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу ответчика взысканная уплаченная по договору сумма в связи с отказом от исполнения договора. Отказ Акобян Ф.В. от исполнения договора и взыскание стоимости мебели свидетельствует о прекращении права собственности на спорное имущество, переданное истцом Акобян Ф.В. во исполнение договора. При таких обстоятельствах у Шахгулуева З.М. возникло право истребовать у заказчика мебель наравне с возникновением у Акобян Ф.В. обязанности по возврату исполнителю результата некачественного выполнения работ.

Выводы суда первой инстанции о законности владения Акобян Ф.В. спорным имуществом и правомерности удержания истребуемого истцом имущества до возвращения последним стоимости мебели со ссылкой на п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 359 ГК РФ (глава 23 "Обеспечение исполнения обязательства") основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований, помимо норм ГК РФ, на положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является неправомерной, поскольку данной нормой предусмотрена обязанность потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками при продаже товара ненадлежащего качества, тогда как в данном случае между сторонами был заключен договор подряда.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов - по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных расходов законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с Акобян Ф.В. подлежит взысканию в пользу Шахгулуева З.М. уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу интересы Шахгулуева З.М. представлял Сулейманов Н.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия находит, что требования Шахгулуева З.М. о несении им расходов на представителя не подтверждены надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату им услуг представителя, данные документы не представлены также и в суд апелляционной инстанции. Имеющаяся в материалах дела квитанция серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате названных услуг Шахгулуевым М.Н.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шахгулуева З. Мейдана оглы к Акобян Ф. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Акобян Ф. В. возвратить Шахгулуеву З. Мейдан оглы мебель, изготовленную по договору на изготовление корпусной мебели N 25.03 "АЛМЕДА" от ДД.ММ.ГГГГ года: кухню, прихожую, компьютерный стол.

Взыскать с Акобян Ф. В. в пользу Шахгулуева З. Мейдана оглы государственную пошлину в размере 2562 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу Шахгулуева З.М.оглы удовлетворить.

Председательствующий судья О. Б. Булатова

Судьи Л. А. Шалагина

Ю. А. Ступак