Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3077

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кибардина И. И.ча на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Камбарского района Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Кибардина И. И.ча в пользу Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения Камбарского района" материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кибардина И.И. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу "Лестоппром" отказать в полном объеме";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения Кибардина И.И., его представителя Войтко А.Г., действующего по устному заявлению, поддержавших доводы жалобы, прокурора Репиной В.К., возражавшей против доводов жалобы, представителя ГКУ УР "Центр занятости населения Камбарского района" Соболева А.П., действующего на основании Устава, оставившего удовлетворение жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Камбарского района Удмуртской Республики, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГКУ УР "Центр занятости населения Камбарского района" (далее - ЦЗН), обратился в суд с иском к Кибардину И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме "данные изъяты" рублей. Иск мотивирован следующим.

Вступившим в законную силу приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кибардин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он похищал чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики N утверждена "Ведомственная целевая программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, на 2010 год" (далее - ВЦП), одним из основных направлений которой являлась организация общественных работ и временного трудоустройства для работников, находящихся под угрозой массового увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Кибардин И.И., достоверно зная, что в ОАО "Лестоппром" режим простоя введен не будет и работники указанного Общества не нуждаются во временном трудоустройстве, представил в ЦЗН документы, необходимые для получения компенсации затрат работодателя на организацию временного трудоустройства работников ОАО "Лестоппром". ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и подложных документов, представленных Кибардиным И.И. в ЦЗН, сотрудниками ЦЗН, не подозревавшими о преступных намерениях Кибардина И.И., не имевшими возможности проверить фактическое финансовой состояние ОАО "Лестоппром" и факт нахождения работников данного Общества под угрозой увольнения, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Кибардина И.И., на основании акта N о выполнении работ за май 2010 года по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного директором ГУ УР "ЦЗН "адрес"" Соболевым А.П. и со стороны ОАО "Лестоппром" генеральным директором Кибардиным И.И., переданы в бухгалтерию ГУ УР "ЦЗН "адрес"" документы по перечислению денежных средств ОАО "Лестоппром". После чего из средств федерального бюджета по ВЦП со счета ЦЗН на расчетный счет ОАО "Лестоппром" перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в качестве компенсации затрат ОАО "Лестоппром" на организацию временного трудоустройства 21 работника, находящихся под угрозой увольнения. При этом Кибардин И.И. временное трудоустройство работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Своими умышленными действиями Кибардин И.И. причинил бюджетной системе Российской Федерации материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

При аналогичных обстоятельствах Кибардин И.И. причинил своими действиями материальный ущерб бюджетной системе Российской Федерации на сумму "данные изъяты" рублей в июне 2010 года, на сумму "данные изъяты" рублей - в октябре-ноябре 2010 года. Общая сумма ущерба составила "данные изъяты" рублей, которые истец просил взыскать с Кибардина И.И. в пользу ГКУ УР "Центр занятости населения "адрес"".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Лестоппром".

В соответствие с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ГКУ УР "Центр занятости населения Камбарского района", извещенного о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района УР Нуретдинов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кибардин И.И., действующий за себя и ответчика ОАО "Лестоппром", представитель ответчиков Войтко А.Г. исковые требования не признали. Пояснили, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО "Лестоппром". Из перечисленных денежных средств нецелевым является использование лишь суммы "данные изъяты" рублей, которая была выплачена шести работникам в качестве заработной платы без организации для них рабочих мест.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кибардин И.И. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Все действия совершались им как наемным работником ОАО "Лестоппром", а не как физическим лицом и не в своих интересах, в связи с чем ответственность за причинение ущерба должна возлагаться с учетом положений ст. 1068 ГК РФ. Нецелевым является использование лишь суммы "данные изъяты" рублей, которая была выплачена шести работникам в качестве заработной платы без организации для них рабочих мест. Однако ущерб в указанном размере подлежит возмещению ОАО "Лестоппром". Судом не учтено, что приговором суда установлено направление полученных от ЦЗН денежных средств именно на выплату заработной платы, денежные средства в свою пользу им ( Кибардиным И.И.) не обращались.

В возражениях на жалобу прокурор Камбарского района полагает доводы жалобы необоснованными. Приговором суда, материалами гражданского дела подтверждается, что Кибардин И.И. своими преступными действиями причинил ущерб бюджетной системе РФ на общую сумму "данные изъяты" рублей, который до вынесения решения по делу не возмещен. Ущерб Кибардиным И.И. причинен исключительно в результате действий ответчика, признанных приговором суда преступными, и совершение которых не входило в круг обязанностей Кибардина И.И. как генерального директора ОАО "Лестоппром".

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ОАО "Лестоппром", извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ОАО "Лестоппром" поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года. Единственным учредителем ОАО "Лестоппром" является Администрация МО "Камбарский район". Постановлением главы Администрации МО "Камбарский район" N "О создании ОАО "Лестоппром" от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО "Лестоппром" назначен Кибардин И.И.

Согласно Уставу единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Из раздела 9 Устава следует, что Кибардин И.И. как генеральный директор обладает полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ОАО "Лестоппром".

Вступившим в законную силу приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кибардин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения, в результате чего Кибардин И.И. причинил бюджетной системе Российской Федерации материальный ущерб. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что генеральный директор ОАО "Лестоппром" Кибардин И.И. совершил хищение денежных средств на общую сумму 405478,52 рублей, полученных в виде субсидий на реализацию мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ (организацию общественных работ и временного трудоустройства для работников, находящихся под угрозой массового увольнения), предоставляемых ГУ УР "Центр занятости населения Камбарского района" на основании заключенного с ОАО "Лестоппром" в лице директора Кибардина И.И. договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства Кибардин И.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск прокурора Камбарского района Удмуртской Республики к Кибардину И.И. В удовлетворении требований, предъявленных истцом к ОАО "Лестоппром", судом первой инстанции отказано.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Кибардина И.И. о том, что суд не применил при разрешении спора положения ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей возмещение юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; не учел, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Лестоппром", работником которого был ответчик и в интересах которого действовал, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчика в содеянном установлена приговором суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении спора.

Указание в приговоре на совершение мошенничества с использованием служебного положения само по себе не свидетельствует о том, что вред, причиненный Кибардиным И.И., следует расценивать как вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 1068 ГК РФ для того, чтобы юридическое лицо могло нести ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, поручаемое работнику юридическим лицом задание и интересы юридического лица, в которых работник действовал, причиняя вред, не должны быть противоправными.

В данном случае материалами дела установлено, что ущерб бюджету Российской Федерации причинен исключительно в результате преступных действий Кибардина И.И. Следовательно, оснований для взыскания ущерба с ОАО "Лестоппром" применительно к нормам ст. 1068 ГК РФ в данном случае не имеется.

Оспаривание в апелляционной жалобе суммы ущерба, указание на то обстоятельство, что денежные средства в пользу Кибардина И.И. не обращались, судебной коллегией во внимание не принимается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком противоправных действий, обстоятельства похищения имущества - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обращение Кибардиным И.И. денежных средств, полученных в виде субсидий, в свою пользу и распоряжение ими по усмотрению.

Размер полученных из бюджета денежных средств по договору N о предоставлении бюджетных средств на организацию временного трудоустройства для граждан, находящихся под угрозой увольнения, на общую сумму "данные изъяты" рублей подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра определенного районным судом ко взысканию с Кибардина И.И. размера материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба Кибардина И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кибардина И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О. Б. Булатова

Судьи Л. А. Шалагина

Ю.А. Ступак