Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Петровой Л.С., Матушкина Н.В.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Удмуртские коммунальные системы" на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.К.Х. к ООО "Удмуртские коммунальные системы" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу С.К.Х. сумму материального ущерба в размере "сумма обезличена".

Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" госпошлину в размере "сумма обезличена" в доход бюджета МО "Город Ижевск"".

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.К.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" о возмещении имущественного вреда в размере "сумма обезличена".

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу "адрес". В подвале дома под ее квартирой расположены трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, которые находятся на балансе ответчика. На транзитных трубах систематически с 2011 года происходят порывы, в результате которых в подвале постоянно стоит парение, повышенная влажность, плиты перекрытия покрыты плесенью и конденсатом. В результате очередного порыва на трубопроводе отделка в квартире истца была повреждена, ей причинен имущественный вред, размер которого согласно локального сметного расчета ООО УК "Ареола" составляет "сумма обезличена".

В судебном заседании истец С.К.Х. требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Т.Г.П. требования не признал, ссылаясь на то, что ответственной за причиненный истцу ущерб является управляющая компания, поскольку на нее возложена обязанность по герметизации входа трубопровода, нарушение которой явилось следствием протечки воды в подвал дома, что послужило причиной повреждения квартиры истца.

Представитель третьего лица ООО УК "Ареола" А.И.Т. с возражениями ответчика не согласилась, указав на отсутствие доказательств вины управляющей компании в причинении ущерба истцу. Пояснила, что теплотрасса, на которой произошел прорыв находится в аренде у ответчика и должна им содержаться надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что ответственность за возмещение ущерба должна нести управляющая компания, на которую в силу положений п.2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" возложена обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундамента и стен подвала, а также устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления жилого дома. Кроме того, согласно акту приема-передачи имущества N 5 к договору аренды от 25 декабря 2008 года ответчику переданы в аренду тепловые сети и сети ГВС исключительно по стену жилого дома. Транзитная теплотрасса, проходящая по подвалу дома, в аренду ответчику не передавалась.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Т.Г.П. доводы жалобы поддержал.

Истец и ее представитель нашли доводы жалобы несостоятельными, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции С.К.Х. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Согласно договору аренды имущества N1 от 25 декабря 2008 года, заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО "УКС" (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество согласно приложению N 1 к договору во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1).

Согласно данному договору арендатор обязуется использовать имущество исключительно по целевому назначению (использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории г. Ижевска); поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4).

Согласно договору теплоснабжения К 3007 от 1 апреля 2010 года ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО УК "Ареола" (Абоненту) многоквартирных жилых домов, в т.ч. дома "адрес" через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной настоящим договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и горячую воду.

Согласно приложению N5 к договору теплоснабжения от 01.04.2010 N К 3007 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей является: по отоплению и ГВС дома "адрес": фланцевые соединения запорной арматуры со стороны энергоснабжающей организации.

В соответствии с накопительной ведомостью отключений ГВС, представленной ООО "УКС", 20 сентября 2013 года в 09-00 часов производилось отключение ГВС, в том числе, по адресу "адрес", по причине устранения порыва ГВС между домами "адрес".

В этот же день ООО УК "Ареола" уведомило ООО "УКС" посредством телефонограммы о прорыве теплотрассы между камерой и жилым домом по "адрес".

Согласно акту N от 8 октября 2013 года, составленному ООО УК "Ареола" в присутствии представителей Администрации Устиновского района г. Ижевска, ООО "УКС", при обследовании квартиры "адрес", после затопления подвала с магистрали ООО "УКС" в квартире выявлено наличие плесени по углам комнат, потолке и периметру окна кухни.

Согласно локальному сметному расчету восстановительный ремонт квартиры "адрес" после порыва трубы составляет "сумма обезличена".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 (далее в тексте Правила N491) и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом N115 от 24 марта 2003 года Министерства энергетики Российской Федерации (далее в тексте Правила N115) пришел к выводу, что ущерб квартире истца причинен в результате порыва трубопровода ГВС, произошедшего 20 ноября 2011 года между домами "адрес", который привел к попаданию горячей воды и пара в подвал жилого дома "адрес". Ответственность ответчика перед истцом возникла из причинения вреда имуществу в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию переданного ему по договору аренды имущества.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N, в состав общего имущества включаются, в частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Согласно п. 1.7 Правил N 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального содержания вышеуказанных Правил следует, что содержание наружных и транзитных участков теплотрасс осуществляет поставщик коммунальных услуг, тепловые и транзитные трассы, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут. Арендуемый ответчиком участок теплотрассы, проходящий через подвал многоквартирного дома "адрес", предназначен для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме, и, следовательно, не отвечает установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома. Поскольку участок теплотрассы, проходящий по подвалу рассматриваемого дома от входа до выхода, является транзитным, в общее имущество многоквартирного дома не входит, жильцы дома его содержать не должны, ООО УК "Ареола" обслуживать не обязано. В этой связи, ссылки ответчика на то, что именно ООО УК "Ареола" обязано было произвести герметизацию входа трубопровода в МКД "адрес", обоснованной признаны судом не состоятельными. Ответчик обязан был произвести герметизацию внутреннюю и внешнюю входа и выхода трубы теплоснабжения в подвал рассматриваемого дома. Возложение обязанности по установлению устройства, предотвращающего проникновение воды в здания, на управляющую организацию возможно лишь в случае установления границы ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома. Однако судом установлено, что границей ответственности, в настоящем случае, являются фланцевые соединения запорной арматуры со стороны энергоснабжающей организации, находящиеся в подвале жилого дома по "адрес".

Доводы жалобы о передаче ответчику по договору аренды тепловых сетей и сетей ГВС исключительно по стену жилого дома являются несостоятельными, противоречащими материалам дела, в том числе акту приема-передачи имущества N к договору аренды от 25 декабря 2008 года.

Согласно локальному сметному расчету восстановительный ремонт квартиры "адрес" после порыва трубы составляет "сумма обезличена".

Суд нашел возможным принять в качестве достаточного и достоверного доказательства представленный истцом расчет в подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку объем повреждений квартиры истца и размер ущерба, указанный в локальной смете, ответчиком не оспорены, доказательств иного объема и размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Петрова Л.С.