Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 сентября 2014 года частную жалобу Н.Д.Д. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2014 года, которым заявление Л.С.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено; постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с запретом его отчуждения и запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на указанную квартиру, принятые на основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от 19.06.2013 г.;

заслушав доклад судьи Солоняк А.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с установлением запретов его отчуждения и производства государственной регистрации сделок и перехода права собственности на указанную квартиру.

Указанные требования мотивированы тем, что поскольку исковые требования, по которым приняты обеспечительные меры, оставлены без удовлетворения, то необходимость в сохранении таких мер отсутствует и они подлежат отмене.

В суде первой инстанции представитель третьего лица Л.С.В. - Щ.А.И., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика Н.Н.А. - М.В.Б., действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Третье лицо Л.С.В., истец Н.Д.Д. и иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 144 ГПК РФ суд рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер без их участия.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Н.Д.Д. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в связи с несогласием с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований, им подана кассационная жалоба в Президиум Верховного суда УР, а также ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного постановления до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как видно из материалов дела определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 19.06.2013 г. в связи с рассмотрением искового заявления Н.Д.Д. к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР, Ф.В.Ф., Н.Н.А. о признании сделок недействительными, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением запрета его отчуждения и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на указанную квартиру.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 24.10.2013 г. исковые требования Н.Д.Д. к Администрация Устиновского района г.Ижевска УР, Ф.В.Ф., Н.Н.А. о признании сделок недействительными, удовлетворены частично: признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность N от 17 августа 2007 года, заключенный между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и Ф.В.Ф., в части не включения Н.Д.Д. как участника общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признан недействительным договор дарения от 2 октября 2007 года, заключённый между Н.Н.А. и Ф.В.Ф.; включен Н.Д.Д. в число участников приватизации на 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 12.03.2014 г. решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 24.10.2013 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Д.Д. к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР, Ф.В.Ф., Н.Н.А. о признании сделок недействительными, отказано.

Учитывая, что апелляционное определение Верховного Суда УР от 12.03.2014 г. об отказе истцу в иске вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отпали. В этой связи судья правомерно удовлетворил заявление Л.С.В. об отмене обеспечительных мер.

Обжалование вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке, а также подача ходатайства о приостановлении исполнения судебного постановления, не являются основаниями для сохранения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

Э.В. Нургалиев