Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3206

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 сентября 2014 года дело по частной жалобе Юркова И. А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года, которым гражданское дело по иску Юркова И.А. к директору ООО ЗКЦ "Релиз" Балобанову А.В. о признании незаконными действий, межевого плана, акта согласования границ передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрков И.А. обратился в суд с иском к директору ООО ЗКЦ "Релиз" Балобанову А.В. о признании незаконными действий, межевого плана, акта согласования границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 507 кв.м. по адресу: г. "адрес" "адрес". Смежный участок N принадлежит Окулову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ его представителем Бокан М.Б. с ООО Земельный кадастровый центр "Релиз" заключен договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию его земельного участка. В последующем стало известно о поступивших от Окулова Г.А. возражениях относительно местоположения смежной границы. После ознакомления с указанными возражениями его представителем кадастровому инженеру Балобанову А.В. были направлены претензия и отзыв на заявление смежного землепользователя об отказе в согласовании границ, на которые ему не был дан ответ в нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, изготовленный ответчиком межевой план земельного участка и акт согласования его границ составлены с нарушением порядка проведения кадастровых работ, без его ( Юркова И.А.) уведомления, с нарушение местоположения существующей границы и с включением в границы данного участка самовольно занятой части земель общего пользования площадью 23 кв.м. Полагает, что это повлекло незаконное включение части его земельного участка в состав участка Окулова Г.А., что нарушает его права как собственника данного участка.

Судом постановлено определение о передаче дела по подсудности ввиду того, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В частной жалобе Юрков Ю.А., не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене, указывая, что применение ст. 30 ГПК РФ является неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Как указано в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из существа спора, по мнению истца, ответчик своими действиями незаконно часть принадлежащего ему земельного участка включил в смежный земельный участок, а, следовательно, нарушил право истца пользование тем земельным участком, который ранее был представлен истцу. То есть фактически имеется спор о границах земельного участка. Данный иск направлен на устранение нарушений права, относительно земельного участка истца.

В данном случае имеется спор о праве на земельный участок, соответственно иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Обжалуемое определение, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Юркова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий Кричкер Е.В.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна председательствующий судья Кричкер Е.В.