Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-7864/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Куратовой Л.В.

судей: Ивановой Е.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре: Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Кульгускиной Е. С.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 мая 2014 года, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "Елисеевский" к Рудинскому М. А. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении деятельности по эксплуатации указанного объекта - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования администрации Волгограда к Рудинскому М. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства и возложении обязанности внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на жилой дом - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Рудинского М. А. к администрации Волгограда, Товариществу собственников жилья "Елисеевский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - удовлетворены частично.

Признано за Рудинским М. А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м..

В удовлетворении исковых требований Рудинского М. А. к Товариществу собственников жилья "Елисеевский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - отказано.

Взысканы с Рудинского М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Центр Экспертизы" расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Елисеевский" обратилось в суд с иском к Рудинскому М.А. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении деятельности по эксплуатации объекта, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Рудинский М.А. приобрел в собственность земельный участок по адресу: "адрес", для личного пользования и дальнейшего строительства. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом N " ... " по "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Елисеевский". Рудинский М.А. на принадлежащем ему земельном участке осуществляет строительство объекта капитального строительства. Полагает, что самовольной постройкой нарушены права и законные интересы ТСЖ "Елисеевский", а именно: нарушено асфальтовое покрытие подъездной дороги к дому N " ... " по "адрес" и расположенные на земле общего пользования зеленые насаждения; поврежден забор, ограждающий прилегающую территорию дома N " ... " по "адрес", являющийся собственностью истца. Размер ущерба составляет " ... " рублей " ... " копеек. Считает, что осуществляемое ответчиком строительство без соблюдения техники безопасности, обеспечения требуемого шумового фона, сохранения объектов благоустройства нарушает права истца на обеспечение территории жилой застройки участками зеленых насаждений общего пользования, площадок для отдыха, то есть единого комплекса благоустройства. Осуществляемое ответчиком строительство без соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, нарушает права истца на благоприятную окружающую среду. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

Просило признать строительство объекта капитального строения по адресу: "адрес" самовольной постройкой; запретить Рудинскому М.А. осуществлять строительство объекта капитального строения; обязать Рудинского М.А. осуществить снос самовольной постройки в течение " ... " со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Рудинскому М.А., Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства и возложении обязанности внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что актами осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на строительство, возводится объект капитального строительства. Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый номер N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по "адрес", а также жилой дом площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности Рудинскому М.А ... Рудинский М.А. дважды предупрежден администрацией Волгограда о приостановлении самовольного строительства и о сносе строящегося объекта. Полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения разрешения на строительство и подлежит сносу.

Просила суд возложить обязанность на Рудинского М.А. произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: "адрес", возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Рудинского М.А. на жилой дом площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ "Елисеевский" к Рудинскому М.А. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении деятельности по эксплуатации указанного объекта объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу с гражданским делом по иску администрации Волгограда к Рудинскому М.А., Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства и возложении обязанности внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на жилой дом.

Рудинский М.А. обратился со встречным исковым заявлением к администрации Волгограда, ТСЖ "Елисеевский", Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрёл в собственность жилой дом площадью " ... " кв.м., земельный участок площадью " ... " кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, расположенных по адресу: "адрес", с целью возведения индивидуального жилого дома. В целях оформления разрешения на строительство он обращался для получения технических условий в соответствующие службы и организации, с последующим обращением в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда для получения градостроительного плана на земельный участок. В выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок ему было отказано по причине того, что земельный участок по адресу: "адрес", расположен в границах зоны " ... ", индивидуальное жилищное строительство в которой не предусмотрено. Не согласившись с отнесением указанного участка к зоне застройки многоэтажными жилыми домами 5 этажей и выше, за защитой своих прав и законных интересов он обратился в " ... " районный суд "адрес" с заявлением о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в части отнесения земельного участка по адресу: "адрес" к зоне " ... ". Решением " ... " районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены в полном объеме. Согласно техническому заключению по обследованию конструкций и градостроительного положения незавершенного строительством жилого дома N " ... " по "адрес", исследуемое здание обладает признаками жилого дома и соответствует нормативным требованиям по возведению индивидуальных жилых домов.

С учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель администрации Волгограда по доверенности Кульгускина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Рудинскому М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства, возложении обязанности внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Рудинского М.А. на жилой дом; удовлетворить требования ТСЖ "Елисеевский" к Рудинскому М.А. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки; отказать в удовлетворении требований Рудинского М.А. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом.

Выслушав представителя Администрации Волгограда по доверенности Деревянченко И.П., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по доверенности Бесову Т.Ю., представителя ТСЖ "Елисеевский" Корикова А.М. по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя Рудинского М.А. Макарова В.О., действующего на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части указанным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией справки МУП БТИ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии регистрационного дела на данный объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ворошиловского района г.Волгограда вынесено постановление N " ... " о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка (учетный номер N " ... ") площадью " ... " кв.м. из земель поселений для эксплуатации жилого дома и хозпостроек по "адрес".

В соответствии с копией кадастрового плана земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по "адрес" общей площадью " ... " кв.м. присвоен кадастровый номер N " ... ", разрешенное использование (назначение) эксплуатация жилого дома и хозпостроек.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права N " ... " и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рудинский М.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании договора N " ... " управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "Елисеевский" является управляющей организацией многоквартирного "адрес".

Согласно акту проверки Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Елисеевский", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м. (кадастровый N " ... ", учетный N " ... ") оформлен в установленном порядке в общую долевую собственность, используется для эксплуатации многоэтажного жилого дома N " ... " по "адрес". На прилегающем земельном участке площадью " ... " кв.м. произведен демонтаж шлагбаума, калиток, ворот для проезда транспорта. Беспрепятственный доступ на вышеуказанный земельный участок для третьих лиц не затруднен. В связи с оформлением части земельного участка площадью " ... " кв.м. из общей площади " ... " кв.м. и освобождением другой части земельного участка площадью " ... " кв.м. из общей площади " ... " кв.м., расположенных по адресу: "адрес", предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " исполнено.

На основании обращения ТСЖ "Елисеевский", Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка при строительстве здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", о чем составлен акт проверки N " ... ". В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке по указанному адресу осуществляется строительство капитального объекта: по всей площади участка разработан котлован глубиной до " ... " м, выполнены ленточные монолитные фундаменты. Ограждение строительной площадки со стороны "адрес" отсутствует. Во время проверки строительные работы на объекте не производились. Установить дату выполнения работ не представилось возможным. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта, предусмотренное ГрК РФ у застройщика Рудинского М.А. отсутствует.

Данные обстоятельства также подтверждены актом проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, в котором также указано, что с момента последней проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных строительно-монтажных работ на объекте не изменился. Во время проверки строительные работы на объекте не производились.

Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю правления ТСЖ "Елисеевский", следует, что заявлений о выдаче разрешения на строительство " ... ", расположенного по адресу: "адрес", в комитет не поступало, разрешение не выдавалось.

Согласно копии акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации Ворошиловского района г.Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, по "адрес" ведется самовольное строительство капитального объекта без разрешения на строительство, выдаваемое администрацией Волгограда, согласно постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Согласно выписке из протокола N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, Рудинскому М.А. предложено приостановить самовольное строительство. В течение " ... " дней с момента получения уведомления с решением комиссии обратиться за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома в порядке, установленном ст.51 ГрК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Ворошиловского района г.Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства по "адрес", согласно которому по данному адресу ведется самовольное строительство капитального объекта без оформления разрешения на строительство, выдаваемое администрацией Волгограда.

Согласно копии выписки из протокола N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, строящийся объект капитального строительства по адресу: "адрес", обладает признаками самовольного строительства в соответствии со ст.222 ГК РФ. Рудинскому М.А. предложено снести в добровольном порядке строящийся объект капитального строительства по "адрес" в течение " ... " дней с момента получения уведомления с решением комиссии в установленном законом порядке.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, на земельном участке (кадастровый номер N " ... ") площадью " ... " кв.м. по "адрес" расположен незавершенный строительством капитальный объект размером " ... " на " ... " м. (в соответствии с замерами), " ... " на " ... " м. (в соответствии с техническим паспортом " ... "). Площадь застройки " ... " кв.м. (в соответствии с замерами), " ... " кв.м. (в соответствии с техническим паспортом). Процент застройки составляет " ... "%- " ... "%. На момент обследования в здании производились общестроительные и отделочные работы. Определить назначение здания не представляется возможным, так как на момент обследования на этажах отсутствуют какие-либо перегородки, инженерное оборудование. Определить расположение объекта относительно красных линий, а также смежных земельных участков не представляется возможным. Указанные расстояния возможно определить после установления кадастровым инженером границ земельного участка на местности.

В соответствии с актом проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, на момент проверки на земельном участке по адресу: "адрес" размещен капитальный объект - незавершенное строительством отдельно стоящее здание этажностью - " ... " размерами в плане (по внутреннему обмеру) " ... " х " ... "(м). Отметка пола помещения " ... " этажа объекта находится выше ковочной отметки земли в среднем на " ... ". Дверные и оконные входы " ... " этажа отсутствуют. Определить наличие " ... " этажа не представляется возможным. Здание с неполным каркасом: стены наружные из " ... " и " ... ", колонны из " ... ", балки - " ... ", перекрытия - " ... ". На момент проверки на объекте выполнена " ... "; " ... "; " ... ". На " ... " этаже здания имеется " ... ". Здание имеет " ... " входа " ... ". На объекте со стороны " ... " фасада выполнено " ... " оконных проемов; со стороны " ... " выполнено " ... " оконных проемов и " ... " проема освещения лестничной клетки; со стороны " ... " фасада выполнено " ... " оконных проемов. В здании имеется " ... " лестничная клетка шириной " ... " м., ширина лестничного марша составляет " ... " м. Высота помещений " ... " и " ... " этажа составляет (от отметки пола до потолка) " ... " м. На момент проверки на объекте не выполнена " ... " ( " ... "), не произведена " ... ". Определить функциональное назначение объекта не представляется возможным. Фактическое состояние объекта соответствует данным " ... " объекта индивидуального жилищного строительства из предоставленного "Технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом готовностью " ... "%, расположенный по адресу: "адрес"", составленный МУП "Ворошиловское Межрайонное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Технического паспорта площадь застройки объекта составляет " ... " кв.м. Во время проверки произведен замер расстояний от наружных стен объекта до границ смежных земельных участков (существующих деревянных ограждений) составляет от " ... " м до " ... " м (замеры произведены с помощью электронного дальномера). Здание является объектом незавершенного строительства. После завершения строительно-монтажных работ возможно изменение объемно-планировочного решения объекта. В виду отсутствия проектной документации, прошедшей экспертизу, провести проверку соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в соответствии с ч. 2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года N 54, не представляется возможным. Рудинский М.А. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" - запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ". Застройщик Рудинский М.А. осуществляет строительство данного объекта без разрешения на строительство. Осуществление Рудинским М.А. строительства объекта без разрешения на строительство является нарушением требований ст.51 ГрК РФ. В связи с тем, что на момент проверки строительные работы на объекте не производились и факты, подтверждающие производство работ в течение " ... ", отсутствуют, в соответствии со ст. " ... " КоАП РФ, нет оснований для привлечения застройщика к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из пункта 5 статьи 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, в составе жилых зон, предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В силу положений Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса РФ), за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в части 7 либо части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского Кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского Кодекса РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что истец не обращался в компетентные органы за получением разрешения на строительство объекта, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные истцом в качестве мер по легализации самовольной постройки действия в виде обращения для получения технических условий в соответствующие службы и организации и обращение в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда за выдачей градостроительного плана на земельный участок не могут считаться надлежащими мерами для получения разрешений на строительство.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок отказано по причине того, что земельный участок по адресу: "адрес", расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в границах зоны " ... ", индивидуальное жилищное строительство в которой не предусмотрено.

В рамках оспаривания нормативно-правового акта Рудинский М.А. обратился в " ... " районный суд с заявлением о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, решением которого заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение Волгоградской городской Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ признано не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств установленных названным определением судебной коллегии по гражданским делам, Рудинский М.А. решение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ году, об отказе в выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок не оспаривал.

Также, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие необходимых документов в силу п. 2.8 Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2917 (ред. от 22.01.2014) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства" не является препятствием для обращения за выдачей разрешения на строительство.

Выводы эксперта, изложенные в заключении N " ... " о наличии у строения признаков, отвечающих признакам жилого дома не могут являться основанием для сохранения самовольной постройки, ввиду несоблюдения Рудинским М.А. требований законодательства, регулирующего порядок осуществления строительства.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Вместе с тем, таких доказательств стороной Рудинского М.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Рудинского М.А. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о сносе самовольной постройки.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Елисеевский" суд обоснованно пришёл к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ТСЖ "Елисеевский", который в силу указанных разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении не наделён правом обращения в суд с требованиями о сносе самовольной постройки при обстоятельствах, установленных в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Рудинскому М. А. о сносе самовольной постройки, удовлетворения требований Рудинского М. А. к Администрации Волгограда, ТСЖ "Елисеевский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Рудинскому М. А. о возложении обязанности произвести снос объект самовольного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Встречный иск Рудинского М. А. к Администрации Волгограда, ТСЖ "Елисеевский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности Кульгускиной Е. С. - без удовлетворения.

Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Рудинского М. А. на жилой дом площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Е.В. Иванова