Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-298/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 августа 2014 г. по делу N 33-298/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Минашкина А.Н. и Винника С.Ю., при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Безика И.П., об оспаривании действий начальника Филиала "N" Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с невозмещением затрат на командировочные расходы, по апелляционной жалобе врио начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления представителя начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - Размановой Т.П. в поддержание доводов жалобы, а также старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона " ... " Спирина А.Ф., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приказами командира войсковой части 00000 " ... " Безик находился в служебной командировке в " ... " в период с 14 мая по 24 июня 2013 года, где проживал в гостинице " ... ". Сумма расходов за оплату гостиничных услуг составила " ... " рублей из расчета " ... " рублей в сутки. Вместе с тем начальником Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Безику не были возмещены вышеуказанные расходы.

Полагая данное бездействие должностного лица незаконным, военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его таковым и обязать начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" возместить Безику командировочные расходы на проживание.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года заявление военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворено. Действия начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невозмещением Безику затрат на командировочные расходы по найму жилого помещения, признаны незаконными, и на указанное должностное лицо возложена обязанность компенсировать командировочные расходы в размере " ... " рублей.

В целях исполнения решения с Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Безика И.П. судом взыскано " ... " рублей. Кроме этого суд взыскал с Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе врио начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" И. полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о возмещении Безику расходов по найму жилого помещения в период нахождения его в служебной командировке в период с 14 мая по 24 июня 2013 года в размере средней стоимости однокомнатного одноместного номера в гостинице " ... ".

Так, в обоснование жалобы И. указывает, что гостиница " ... " является гостиницей квартирного типа и фактически номер, поименованный как однокомнатный номер "Улучшенный стандарт (студия) с одной двуспальной кроватью, в котором проживал Безик, является квартирой и к категории стандартного однокомнатного (одноместного) номера не относится. В представленной военнослужащим квитанции отсутствуют сведения о номере, в котором он проживал, его цене или места в нем, что противоречит постановлению Правительства РФ от 25 апреля 1997 года N 490.

Также И. утверждает, что разрешающая запись должностного лица, имеющего право направлять военнослужащих в служебную командировку, о возмещении Безику расходов, связанных с наймом жилого помещения, сверх нормы на командировочном удостоверении военнослужащего отсутствует. Проживание военнослужащих вне гостиниц, если это не вызвано особыми условиями выполнения служебного задания, не допускается. При этом командировочное удостоверение Безика не содержит каких-либо сведений об особых условиях выполнения служебного задания в пункте служебной командировки.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на решения Читинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2013 года, вынесенные по заявлениям других военнослужащих, указывает, что доводы ее жалобы идентичны выводам, сделанным судом в этих решениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Читинского гарнизона К. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - постановление Правительства РФ N 467) возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами. При этом военнослужащим, за исключением военнослужащих, имеющих соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающих должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, указанные выше расходы возмещаются в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 13 мая 2013 года "N", от 20 июня 2013 года "N", от 25 июня 2013 года "N", а также командировочного удостоверения от 13 мая 2013 года "N", Безик в период с 14 мая по 24 июня 2013 года находился в служебной командировке в " ... " (л.д. 6-7, 14-15).

Сведения о том, что Безику в " ... " предоставлялось бесплатное жилое помещение, в командировочном удостоверении и в указанных выше приказах командира воинской части отсутствуют.

Согласно копиям счетов " ... ", кассовых чеков и прейскуранта на оказание гостиничных услуг ООО " ... ", а также информации, представленной генеральным директором ООО " ... ", общая стоимость проживания Безика в однокомнатном номере в период с 14 мая до 24 июня 2013 года составила " ... " рублей ( " ... " рублей в сутки) (л.д. 45-48).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Безик в установленном порядке был направлен в служебную командировку в " ... ", где в связи с отсутствием бесплатного жилого помещения он проживал за плату в гостинице " ... " в указанный выше период в предоставленном ему однокомнатном номере, в связи с чем понес денежные расходы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно вынес решение об удовлетворении требований заявителя и возложении на руководителя Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанности возместить Безику понесенные им командировочные расходы.

Доводы автора жалобы о том, что ООО " ... " не является гостиницей, а номер, предоставленный Безику, не относится к категории однокомнатных (одноместных) номеров, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и отражено в решении, что ООО " ... " зарегистрировано в качестве юридического лица, оказывающего гостиничные услуги согласно утвержденному генеральным директором ООО " ... " прейскуранту цен. При этом как следует из утвержденного генеральным директором ООО " ... " прейскуранта цен на оказание гостиничных услуг гостиницей " ... " от 25 декабря 2012 года и счетов за проживание, номер, который занимал Безик, являлся однокомнатным, предоставленным ему для одноместного размещения.

Таким образом доводы автора жалобы о том, что представленные заявителем документы не содержат необходимых сведений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 года N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", в частности, о предоставляемом номере (месте в номере), цене номера, не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.

Ссылка же И. в жалобе на судебные решения по аналогичным делам также является несостоятельной, поскольку каждое конкретное дело индивидуально в разрешении, и судебное решение по другому делу не влияет на принятое решение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Безика И.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника Филиала "N" Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: