Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-320/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 г. по делу N 33-320/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Гребенкина И.П., при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Константинова С.И. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 00000, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения причитающимися видами довольствия и не предоставлением отпусков на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Константинова С.И. и его представителя Максимова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступления представителя командира войсковой части 11111 Семеновой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, а также мнение заместителя военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа " ... " Дабижи В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом Командующего войсками " ... " военного округа от 22 января 2014 года "N" Константинов был уволен с военной службы. Согласно выписке из приказа командующего " ... " "N" от 10 апреля 2014 года заявителю предоставлен отпуск по личным обстоятельствам на 30 суток и основной отпуск за 2014 год, с последующим исключением из списков личного состава части с 11 июня 2014 года.

Считая свои права нарушенными, Константинов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава ему не предоставлены отпуска по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2014 год, не выданы воинские перевозочные документы (далее - ВПД) перед убытием в отпуск на его и члена семьи, а также он не обеспечен вещевым имуществом.

В связи с этим Константинов просил суд признать действия командующего " ... " незаконными, обязав восстановить в списках личного состава воинской части.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда 30 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Константинов просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Автор жалобы отмечает, что командованием он не был поставлен в известность о предоставлении дополнительного отпуска с 1 апреля 2014 года и основного отпуска за 2014 год с 1 мая 2014 года. При этом перед убытием в указанный отпуск ему не выдали ВПД, а при исключении из списков личного состава воинской части не обеспечили вещевым имуществом.

Также автор жалобы указывает, что одно из должностных лиц подписавший акт от 24 марта 2014 года на момент его составления находился в командировке, а согласно распечатки звонков с его номера телефона он командованию части не звонил.

Относительно апелляционной жалобы представителем командующего войсками " ... " военного округа Б. и военным прокурором Борзинского гарнизона " ... " Л. представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Командиры войсковых частей 11111 и 00000 и руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с этим, исходя из положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее Закона), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Закона, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу, после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Как видно из пункта 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками " ... " военного округа от 22 января 2014 года "N" Константинов был уволен с военной службы. Данный приказ был доведен ему под роспись 4 апреля 2014 года. Согласно выписке из приказа командующего " ... " "N" от 10 апреля 2014 года заявителю предоставлен отпуск по личным обстоятельствам на 30 суток и основной отпуск за 2014 год, с последующим исключением из списков личного состава части с 11 июня 2014 года.

Как показал заявитель, он 4 апреля 2014 года прибыл в отдел кадров воинской части, где должностным лицом до него был доведен под роспись приказ командующего войсками " ... " военного округа от 22 января 2014 года "N" об его увольнении, а также сообщено, что командованием воинской части подготовлен и отправлен проект приказа о предоставлении ему дополнительного отпуска с 1 апреля 2014 года, основного отпуска за 2014 год с 1 мая 2014 года и с 11 июля 2014 года он будет исключен из списка личного состава войсковой части 11111.

Помимо этого заявитель пояснил, что ВПД на себя и жену им были получены 6 июня 2014 года, до этого он к командованию части по этому вопросу не обращался. Вещевым имуществом он обеспечен в полном объеме, претензий по этому поводу не имеет.

В связи с изложенным окружной военный суд полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления Константинова в списках личного состава части, в связи с не предоставлением ему отпусков, а также без обеспечения вещевым имуществом, так как судом первой инстанции не установлено нарушений прав заявителя со стороны командования войсковых частей 11111 и 00000, а Константинову было фактически дважды 24 марта и 4 апреля 2014 года доведено о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам и основного отпуска за 2014 год, и он имел реальную возможность использовать их. Воинские перевозочные документы на себя и члена своей семьи он получил и использовал, а необеспечение положенным вещевым имуществом до исключения из списков личного состава не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции. Также не влияет на существо принимаемого решения издание приказа 10 апреля 2014 года о предоставлении отпусков и исключении Константинова с 11 июня 2014 года из списков личного состава воинской части, так как, отмечалось выше, заявителю об этом было заранее доведено командованием части, а дата самого исключения была определена через два месяца после издания указанного приказа.

Не подтверждается материалами дела утверждение Константинова о том, что Ч., подписавший акт от 24 марта 2014 года, на момент его составления находился в командировке, так как согласно сообщения представителя командира войсковой части 00000 от 15 августа 2014 года Ч. находился в расположении воинской части.

К доводу автора жалобы о том, что командованию части 24 марта 2014 года он не звонил, суд апелляционной инстанции относится критически, так как он опровергается показаниями свидетелей В., Ч., М., допрошенными судом первой инстанции, которые в целом согласуются, как между собой, так и с актом от 24 марта 2014 года, так и с другими материалами дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьёй 327.1, статьями 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Константинова С.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: