Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-318/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 г. по делу N 33-318/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Гребенкина И.П. и Винника С.Ю., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры " ... " " ... " Метелкина О.И. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации, начальника Регионального управления военной полиции по " ... " военному округу, командующего войсками " ... " военного округа, военного коменданта военной комендатуры " ... ", командира войсковой части 00000, связанного с непроведением плановой замены, из местности, где установлен срок военной службы, по апелляционным жалобам заявителя Метелкина О.И. и представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ") - Р. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление заявителя Метелкина О.И., в поддержание доводов жалобы, выступление военного коменданта " ... " " ... " Туманова С.Ю., так же представляющего интересы начальника Регионального управления военной полиции (по " ... " военному округу), возражавшего против изложенных в жалобе доводов, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Метелкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с июля 2006 года проходит военную службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, где установлен пятилетний срок военной службы, его рапорта о переводе в другую местности командованием не реализованы.

Полагая свои права на прохождение военной службы нарушенными, Метелкин просил суд признать незаконным бездействие воинских должностных лиц, связанное с неосуществлением его замены в местность, где не установлен срок военной службы, обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ принять решение об определении ему должности в местности, где не установлен срок прохождения военной службы, обязать Министра обороны РФ издать приказ о назначении его на воинскую должность, в местность где не установлен срок прохождения военной службы. Также Метелкин просил суд признать нарушенное право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, существенным нарушением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2014 года заявление Метелкина удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по плановой замене из местности, где установлен срок военной службы, и обязал названное воинское должностное лицо установленным порядком рассмотреть документы Метелкина по плановой замене, из местности, где установлен срок военной службы.

Кроме того, суд взыскал в пользу заявителя с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований Метелкину отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Метелкин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении его заявления.

В обоснование своей позиции Метелкин указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о немедленном исполнении решения суда. Из содержания решения не видны порядок и срок его исполнения. Кроме того, Метелкин полагает, что на начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ и Министра обороны РФ судом необоснованно не возложена обязанность по принятию решения об определении ему должности в местности, где не установлен срок прохождения военной службы, а также по изданию соответствующего приказа о назначении его на воинскую должность в этой местности. Также при нарушении воинскими должностными лицами его права на свободу передвижения и изменения места жительства выбора места, суд необоснованно не признал таковое существенным нарушением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Р., выражая несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов, просит его отменить. В обоснование этого указывает на то, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" осуществляет деятельность по финансово-экономическому обеспечению воинских частей, дислоцирующихся на территории " ... " и " ... ", к числу которых Главное управление военной полиции Министерства обороны Российской Федерации не относится. На основании чего, учитывая также, что каких-либо прав заявителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не нарушало, оно не может нести ответственность за бездействие названного воинского должностного лица, связанные с нарушением прав заявителя, соответственно, обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на должностное лицо, допустившее эти нарушения.

Кроме того, ссылаясь на действующее законодательство, Р. просит освободить ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 15 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237 предусмотрено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в том числе и в связи с плановой заменой.

В соответствии со статьей 16 указанного Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее именуются - местности, где установлен срок военной службы). Срок военной службы в указанных местностях и перечни этих местностей определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях.

Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия. При этом дополнительный срок прохождения военной службы должен устанавливаться по согласованию с военнослужащим и составлять не менее одного года.

Военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.

Перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности - с их согласия, на равные воинские должности - без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Положения.

Указанный перевод военнослужащих производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее, чем через три года не допускается.

Согласно п. 16 раздела II Перечня районов и местностей Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации", " ... " отнесён к районам, на территории которого срок прохождения военной службы по контракту составляет до пяти лет.

Как следует из материалов гражданского дела заявитель с июля 2006 года заявитель проходит военную службу в отдаленной местности - в " ... ". Приказом Министра обороны РФ от 10 апреля 2012 года "N" Метелкин, с его согласия, назначен на должность военного коменданта военной комендатуры, дислоцированной также в " ... ". Приказом Министра обороны РФ "N" от 30 июня 2012 года Метелкин с 11 июля 2012 года зачислен в списки личного состава этой военной комендатуры. При этом дополнительный срок прохождения военной службы в отдаленной местности с военнослужащим Метелкиным не согласовывался.

Давая согласие к назначению на воинскую должность в местности с неблагоприятными климатическими условиями, Метелкин согласился с дальнейшим прохождением военной службы в этой местности не менее чем на один год со дня его зачисления в списки военной комендатуры. Следовательно, лишь по истечении годичного срока, то есть с 12 июля 2013 года, воинским должностным лицам необходимо было разрешить вопрос о плановой замене данного военнослужащего в другую местность.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия именно начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по плановой замене Метелкина.

При этом, гарнизонным военным судом правильно отказано Метелкину в удовлетворении заявления в части возложения обязанности на начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации по принятию решения об определении ему должности в воинской части, расположенной в местности, где не установлен срок прохождения военной службы, а на Министра обороны Российской Федерации обязанности по изданию приказа об этом, так как по смыслу статьи 16 указанного Положения в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, осуществляется по инициативе командования, а соответствующие документы в отношении Метелкина названным воинским должностным лицам от начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации не поступали.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) иных воинских должностных лиц нарушения прав заявителя.

Рассматривая требование Метелкина о признании перечисленных им в заявлении обстоятельств существенным нарушением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления в данной части.

Заявление Метелкина рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, соответственно, указанное требование обусловлено именно оспариванием Метелкиным действий (бездействия) воинских должностных лиц, связанных с порядком его досрочного увольнения с военной службы по пп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено Метелкиным, процедура его досрочного увольнения с военной службы по названному основанию, установленным порядком, им не была инициирована, соответственно, в данной части заявление Метелкина направлено на предположительное нарушение его прав именно в будущем, то есть на предполагаемое разрешение командованием вопроса о наличии, отсутствии у него данного основания к досрочному увольнению с военной службы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст.255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. То есть суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем.

Таким образом, возложение на воинских должностных лиц обязанности по производству каких-либо действий или признанию незаконными каких-либо действий (бездействия) этих лиц, предположительно могущих иметь место в будущем, вышеприведенными нормами закона не предусмотрено, и в данной части заявления Метелкина решение суда первой инстанции по своей сути является верным.

Доводы автора жалобы о том, что решение суда первой инстанции не содержит указаний о порядке и сроках его исполнения является несостоятельным, поскольку данный вопрос регламентирован ст.210, 258 ГПК РФ и дублирование положений этих норм в судебном акте не требуется.

Достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для заявителя или невозможности его исполнения материалы гражданского дела не содержат. Данное решение не отнесено к числу решений, перечисленных в ст.211 ГПК РФ, которые подлежат немедленному исполнению.

В связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства заявителя о немедленном исполнении решения суда. Тем более, что разрешение данного вопроса не влияет на существо принятого судом по существу заявления решения.

Рассматривая жалобу представителя должностного лица, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что основанием для отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных норм являются только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, довод жалобы о том, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на иное воинское должностное лицо Министерства обороны РФ, как на сторону допустившую нарушения закона, является формальным, на существо принятого решения не влияет, и, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта быть не может.

Более того ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", Главное военное управление военной полиции Министерства обороны Российкой Федерации являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ.

Что же касается ходатайства Р. об освобождении ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются органами государственной власти Российской Федерации.

При этом органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" отнесены к государственным органам.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), данное Министерство отнесено к федеральным органам исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Минобороны России, являясь органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и Федерального агентства специального строительства (далее - подведомственные Минобороны России федеральные органы исполнительной власти). Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные (военные комиссариаты) органы (пункты 1,2,5 Положения).

В силу приведенных правовых норм Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом, обладает налоговыми льготами, предусмотренными подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, и координирует деятельность подведомственных ему других, перечисленных в Положении, федеральных органов исполнительной власти - федеральных служб и агентств, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с Положением о ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, оно создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и за границей. Данное учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казенными учреждениями признаются государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исходя из положений ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" является государственным учреждением, входящим в структуру Министерства обороны РФ, которое нельзя отнести к государственным органам, а поэтому не может обладать соответствующими налоговыми льготами.

Таким образом, в целом решение суда первой инстанции по существу является правильным, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Метелкина О.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя и представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" - Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: