Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-345/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-345/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по " ... " Луцука Р.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе Луцука Р.В. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " Смирнова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Луцук обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " от 19 ноября 2013 года "N" он был досрочно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части с 27 декабря 2013 года.

При этом до исключения из списков личного состава ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2013 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

Полагая действия названного воинского должностного лица, связанные с изданием оспариваемого приказа, незаконными, Луцук просил суд признать их таковыми и восстановить его в списках личного состава управления, предоставив дополнительные сутки отдыха, а также компенсировать моральный вред в размере " ... " рублей.

Кяхтинский гарнизонный суд в решении от 11 марта 2014, принятом в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.

Восточно-Сибирский окружной военный суд апелляционным определением от 22 мая 2014 года решение гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года в части, связанной с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2013 год и компенсации морального вреда, отменил и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части Восточно-Сибирским окружным военным судом решение оставлено без изменения.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления Луцуку отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая состоявшееся решение суда незаконным, просит его отменить и приять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Так, по мнению Луцука, окружным военным судом в апелляционном определении установлено право заявителя на дополнительные сутки отдыха за 2013 год, которое могло быть реализовано при его обращении к командованию в первом квартале 2014 года. При этом отражённое в определении суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство, считает автор жалобы, имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, отмечает заявитель, гарнизонный военный суд при вынесении решения этого не учёл, чем существенно нарушил нормы материального права.

Окружной военный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, когда суммарное сверхурочное время (время исполнения обязанностей в выходные (праздничные) дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени, военнослужащему по его желанию предоставляются дополнительные сутки отдыха в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

Исходя из пункта 14 статьи 29 Положения в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется в первом квартале следующего года.

Таким образом, гарнизонным военным судом верно установлено, что право на дополнительные сутки отдыха может быть реализовано только на основании личного волеизъявления военнослужащего, оно не носит накопительного характера и погашается в случае не обращения военнослужащего за его реализацией по истечении первого квартала следующего года.

Согласно копии журнала учёта служебного времени Луцук в первом полугодии 2013 года привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в суммарном количестве 16 суток. При этом количество не предоставленных суток заявителем не оспаривалось.

Из выписки из книги пограничной службы "N" отделения пограничного контроля " ... " контрольно-пропускного пункта " ... " следует, что в период с 31 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года Луцуку с 1 января по 23 июня 2013 года предоставлено 44 дня выходных.

Между тем из рапортов заявителя (т. 1 л.д. 144 л.д. 200) видно, что последний свое желание о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2013 год никак не выразил. Данное обстоятельство также подтверждается и исследованными в судебном заседании сообщениями должностных лиц пограничного управления (т.1 л.д. 165-166, т.1 л.д. 177)

Исходя из изложенного, окружной военный суд приходит к выводу о том, что начальником Пограничного управления ФСБ России по " ... " права заявителя на использование дополнительных суток отдыха за 2013 год нарушены не были.

Соответственно, в данном аспекте у названного воинского должностного лица не имелось правовых препятствий к изданию приказа об исключении Луцука из списков личного состава управления.

Доводы автора жалобы об установлении определением Восточно-Сибирского окружного военного суда 22 мая 2014 года его права на предоставление дополнительных суток отдыха за 2013 год являются несостоятельными, поскольку данным судебным актом заявление Луцука не рассматривалось по существу, а разрешен лишь вопрос относительно применения последствий предполагаемого пропуска заявителем срока обращения с заявлением в суд.

Поскольку Луцуку отказано в удовлетворении основных требований, то судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении производных требований заявления - о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: