Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-346/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-346/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Гордеевой Е.О. и Минашкина А.Н., при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего " ... " военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - " ... " военное представительство МО РФ) " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний авиационной техники, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Кожняков Д.Г. проходит военную службу по контракту в " ... " военном представительстве МО РФ на должности " ... ".

Заявитель оспорил в суде действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", выразившиеся в отказе выплатить денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний авиационной техники за период с 13 по 26 марта 2014 года, в сумме " ... " руб., и за период с 18 по 21 апреля 2014 года, в сумме " ... " руб., а всего в сумме " ... " руб.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2014 года заявление Кожнякова Д.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А. просит решение суда отменить, вследствие неправильного применения судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что денежное вознаграждение за успешное проведение лётных испытаний входит в состав денежного довольствия военнослужащих как дополнительная выплата, которая может быть установлена только Президентом РФ или Правительством РФ.

А. в жалобе утверждает, что Положение об установлении оспариваемой заявителем выплаты, утверждённое совместным приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742, в настоящее время не подлежит применению, так как частично вошло в противоречие с действующим законодательством, регламентирующим с 1 января 2012 года порядок производства дополнительных выплат военнослужащим.

При этом обращает внимание на то, что в соответствии с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, данная надбавка устанавливается в размере одного оклада по замещаемой воинской должности, а согласно Положению размер вышеуказанного денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение летных испытаний изделий авиационной техники не ограничен.

Согласно разъяснениям Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ и Министерство промышленности и торговли РФ производят переработку их совместного приказа. В связи с этим, по мнению автора жалобы, выплата указанного вознаграждения военнослужащим, имеющим право на его получение, не производится.

Отмечает, что действующим законодательством Министру обороны РФ предоставлены права по установлению военнослужащим денежных выплат в размере более 100 процентов оклада по воинской должности, но в пределах выделенных бюджетных ассигнований и только в рамках ежемесячной надбавки за особые достижения.

Полагает, что начальник " ... " военного представительства МО РФ не обладает полномочиями по изданию приказа о производстве указанной дополнительной выплаты.

Кроме того, А. считает, что вознаграждение выплачивается Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), осуществляющее выплату военнослужащим денежного довольствия, а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, представителей не направили и не сообщили о причине неявки.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Данной правовой нормой предусмотрена возможность установления военнослужащим отдельных выплат не только Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", но и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, с учётом выполняемых военнослужащими задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает исчерпывающий перечень выплат, формирующих фонд денежного довольствия военнослужащего, при этом денежное вознаграждение за подготовку, обеспечение и успешное проведение летных испытаний изделий авиационной техники к выплатам, формирующим фонд денежного довольствия военнослужащих, не отнесено.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 и от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Министерство обороны РФ и Министерство промышленности и торговли РФ (далее - Минпромторг РФ) отнесены к федеральным органам исполнительной власти, а их руководители - Министры, наделены правом подписания нормативно-правовых актов, издаваемых этими ведомствами.

Совместным приказом Минобороны РФ и Минпромторга России от 31 августа 2010 года N 1141/742, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс, утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение).

Положение (п. 2) определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - денежное вознаграждение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются - специалисты), участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения: предварительных (доводочных, заводских), лётно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приёмосдаточных (далее - испытания).

Приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ (п. 4 Положения).

Денежное вознаграждение специалистам при проведении приёмосдаточных и предъявительских испытаний выплачивается за полёты с положительным заключением (п. 5 Положения).

Согласно пп. 6, 7 Положения, основанием для выплаты денежного вознаграждения является приказ, который издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны РФ производится за счёт бюджетной сметы Министерства обороны РФ (п. 10 Положения).

Размер денежного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II - V настоящего Положения (п. 9 Положения).

Денежное вознаграждение за выполнение (обеспечение) испытательного полета на серийном воздушном судне по третьей степени сложности специалистам, участвующим в полетах самолетов и вертолетов всех назначений - ведущему и второму лётчикам, установлено в размере 100% от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый полет/час полёта. При проведении испытаний модифицированных (модернизированных) и опытных образцов установленные размеры денежного вознаграждения увеличиваются на 20 и 30 процентов соответственно (п. 11 Положения).

Специалистам, участвующим в полетах второй и первой степеней сложности, а также специалистам, не участвующим в полётах (из числа инженерного испытательного состава), разработавшим полётное задание второй и первой степеней сложности, размер денежного вознаграждения увеличивается на 20 и 40 процентов соответственно относительно размеров, установленных п. 11 настоящего Положения. Степень сложности испытательного полёта устанавливается программой испытаний (п. 12 Положения).

Из приведенных норм Положения усматривается, что данное денежное вознаграждение установлено федеральными органами исполнительной власти во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации, выплачивается узкой категории лиц, в число которых входят специалисты военных представительств, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за проведение лётных приемосдаточных и периодических испытаний образцов авиационной техники и полёты различной категории сложности с положительным заключением, то есть с учётом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военнослужащими военной службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказов начальника " ... " военного представительства 11 марта 2014 года "N" и от 4 апреля 2014 года "N" года, Кожняков Д.Г. был назначен в состав испытательной бригады для проведения лётных испытаний изделий авиационной техники в качестве " ... ".

На основании утвержденных начальником " ... " военного представительства МО РФ отчётов, о проведённых лётных испытаниях, и ведомостей-расчётов приказами этого же должностного лица от 1 апреля 2014 года "N" и от 25 апреля 2014 года "N" Кожнякову Д.Г. за проведение лётных испытаний изделий авиационной техники в период с 2 по с 13 по 26 марта и с 18 по 21 апреля 2014 года надлежало произвести выплату денежного вознаграждения соответственно в сумме " ... " и " ... " руб., а всего " ... " руб..

Произведенный расчет согласуется с методикой определения размера денежного вознаграждения, установленной пп. 11 и 12 Положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления нарушенного права заявителя на получение указанного вознаграждения и принял правильное по существу решение, удовлетворив заявление.

Вопреки утверждению в жалобе, указанная выплата, производимая военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военной службы, которые следуют из определенных Положением условий, необходимых для её производства, не противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку установлена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданным в соответствии с этим федеральным законом приказом федеральных органов исполнительной власти, а поэтому является законной и обоснованной.

Ссылка в жалобе на Правила выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, несостоятельна, поскольку предусмотренная этим постановлением выплата в силу ч. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в отличие от предусмотренной Положением, является дополнительной ежемесячной надбавкой к денежному довольствию военнослужащих.

Несостоятельным является утверждение в жалобе о том, что начальник " ... " военного представительства не обладает полномочиями по изданию приказа о производстве указанной дополнительной выплаты, поскольку, издавая вышеуказанные приказы, он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему п. 4, 6 и 7 Положения.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу должно являться ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", является ошибочным.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N 180/7/211т, иные поощрительные выплаты, назначаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия, к которым относится и оспариваемое денежное вознаграждение, выплачиваются через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения. Таким финансовым органом для " ... " военного представительства МО РФ является ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Что же касается ссылки в жалобе на разъяснения Департамента финансового планирования МО РФ, то суд признает их необоснованными, поскольку названный департамент, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ, не обладает властными полномочиями по приостановлению действия совместного приказ Министра обороны РФ и Минпромторга РФ.

По приведенным выше основаниям остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются несостоятельными и не влияющими на существо правильно принятого по делу решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а его выводы соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом, вопреки утверждению в жалобе, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кожнякова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: