Решение Хабаровского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 21-442/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Воробьева В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воробьева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решением, Воробьев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Воробьева В.А., прихожу к следующему.

Ст.21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

За невыполнение данного требования ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев В.А., управляя автомобилем в районе дома "адрес", на регулируемом перекрестке с "адрес" не предоставил преимущества в движении пешеходам, преходящим улицу по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.11); пояснениями инспектора ДПС ФИО2, данными им в суде первой инстанции (л.д.35). Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, постановлении и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Воробьева В.А. со стороны инспекторов ДПС в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания сотрудников ГИБДД достоверными. Существенных противоречий в показаниях сотрудников ДПС, на что ссылается автор жалобы, не усматривается. Оба сотрудника ДПС указали на наличие пешеходов на перекрестке, различие в траектории их движения не является существенным обстоятельством.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Воробьева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воробьева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков