Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 44г-86/2014

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю.,

Пилипчук С.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Разборову Д. В., Разборовой С. В., Ренчковской И. А., Ерошенко Е. Г. о возврате суммы займа, уплате процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационным жалобам Ренчковской И.А., Ерошенко Е.Г., Разборова Д.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Разборова Д.В. и его представителя Панькова О.Г., президиум

УСТАНОВИЛ:

КПК "Доверие" обратился в суд с иском к Разборову Д.В., Разборовой С.В., Ренчковской И.А. о взыскании солидарно суммы займа, процентов и неустойки в общем размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что Разборов Д.В. как заемщик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит возврат займа и уплату процентов по нему, а Разборова С.В., Ренчковская И.А. как поручители Разборова Д.В. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не желают отвечать за неисполнение Разборовым Д.В. его обязательств по договору займа. Просил также обратить взыскание на заложенный в обеспечение займа автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Разборову Д.В.

Определением суда от 27.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля - Ерошенко Е.Г.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.01.2014 года иск КПК "Доверие" удовлетворен частично, с Разборова Д.В., Разборовой С.В., Ренчковской И.А. солидарно в пользу КПК "Доверие" взыскана сумма займа, проценты и неустойка в общем размере "данные изъяты". С Разборова Д.В., Разборовой С.В., Ренчковской И.А. в пользу КПК "Доверие" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого. Обращено взыскание на автомобиль "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты". С Ерошенко Е.Г. в пользу КПК "Доверие" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разборова Д.В.- без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поступивших в Хабаровский краевой суд 16.06.2014 года и 20.06.2014 года, Ренчковская И.А. и Ерошенко Е.Г. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что они не были уведомлены судом второй инстанции о судебном заседании, дело рассмотрено в их отсутствие, Разборов Д.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, выражая несогласие с отказом суда в назначении почерковедческой экспертизы.

17.06.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 07.07.2014 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (статья 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Разборова Д.В. поступило в Хабаровский краевой суд 28.03.2014 года. Судебное заседание назначено судебной коллегией на 30.04.2014 года, о чем сторонам было направлено извещение.

Как видно из протокола судебного заседания от 30.04.2014 года, Ренчковская И.А. и Ерошенко Е.Г. при рассмотрении дела не присутствовали. При этом из материалов дела следует, что извещение Ренчковской И.А. было направлено не по ее месту жительства, а по адресу проживания Разборова Д.В., в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о доставке и вручении Ренчковской И.А. и Ерошенко Е.Г. судебного извещения на судебное заседание суда апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 115-117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные обстоятельства вывод судебной коллегии, изложенный в оспариваемом определении, о том, что Ренчковская И.А. и Ерошенко Е.Г. были извещены о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с тем, что Ренчковская И.А. и Ерошенко Е.Г. не были уведомлены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они были лишены возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Разборова Д.В., излагать суду свои доводы, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителей на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены определения суда второй инстанции невозможно.

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Доводы Разборова Д.В., касающиеся правильности разрешения дела судом первой инстанции, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы Ренчковской И.А., Ерошенко Е.Г. удовлетворить полностью, кассационную жалобу Разборова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников