Постановление Хабаровского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 4А-403/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Алиева Э.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 октября 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева Э. Н., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 октября 2013 г. Алиев Э.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Алиев Э.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на не полное исследование судебными инстанциями всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Алиев Э.Н., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Алиева Э.Н. от его прохождения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1 (л.д.10); пояснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.90, 101). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Алиева Э.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что судом не учтены его пояснения, как доказательства его невиновности, являются не обоснованными, поскольку судьей районного суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям заявителя и его защитника дана соответствующая правовая оценка (л.д.104-105), с которой следует согласиться.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела для повторного вызова понятых, о чем имеется мотивированное определение судьи от 29 августа 2013 г. (л.д.25), однако понятые в судебное заседание не явились. Тот факт, что понятые не были опрошены в ходе рассмотрения дела, не является нарушением ст.24.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется совокупность достаточных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение Алиева Э.Н. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Алиевым Э.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 октября 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева Э. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников