Решение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 12-366/14

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Торговый дом РФП" Сапчуговой В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП", расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО1 (далее-должностное лицо) в отношении юридического лица ООО "Торговый дом РФП" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 46 тысяч 915 рублей 84 коп. (Т.2 л.д.104-106).

Сапчугова В.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, указав, что в действиях Общества отсутствует событие и состав инкриминируемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица Сапчуговой В.С. и должностного лица Хабаровской таможни ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, к таким сведениям относятся наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто/вес нетто) и в других единицах измерения и т.д.

В соответствии со ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

В силу ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо подало в таможенный орган декларацию на товары, согласно которой заявило к таможенному декларированию лесоматериалы "данные изъяты" общим количеством "данные изъяты" общим объемом "данные изъяты" (Т.1 л.д.31), при этом измерение им производилось в соответствии с Методикой ФР. 1.27.2011.10631.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. должностными лицами таможенного органа был произведен таможенный досмотр товаров, заявленных юридическим лицом к декларированию с применением Методики ФР. 1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерения геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (далее - Методика). В результате повторного измерения той же партии бревен таможенным органом было выявлено расхождение между заявленным количеством и объёмом товара и выявленным по результатам таможенного досмотра, которое составило N шт. или "данные изъяты".Тем самым, Общество нарушило требования п.1 ст.179, п.п. 5 п.2 ст.181 ТК ТС.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (Т.1 л.д.227-239); рапортом должностного лица (Т.1 л.д.240); протокол об аресте товаров (Т.1 л.д.9-13); актом приема-передачи товара (Т.1 л.д.14); декларацией на товары (Т.1 л.д.17-20); оригиналами накладных (Т.1 л.д.21-25); спецификациями (Т.1 л.д.26-30); инвойсом (Т.1 л.д.31); контрактом (Т.1 л.д.32-38); актом таможенного досмотра (Т.1 л.д.48-63); протоколами выполнения измерений (Т.1 л.д.64-106); письменными объяснениями ФИО4 (Т.1 л.д.107); протоколами опроса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (Т.1 л.д.181-193,196-201); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. (Т.1 л.д.211-212).

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что измерение разного количества бревен (разных партий) является причиной расхождения результатов измерений. С учетом того, что таможенным органом при производстве измерений были соблюдены все регламентированные процедуры, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений таможенного органа не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку полученное значение воспроизводимости не превышает предел воспроизводимости в 2%, соответственно результаты измерений являются согласующимися, не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п.12.9 Методики ФР. 1.27.2011.10631 плотный (номинальный) объем ПАРТИИ бревен и фактический объем ПАРТИИ бревен вычисляют как сумму соответствующих плотных (номинальных) и фактических объемов каждого бревна входящего в партию бревен.

Таким образом, от количества бревен в партии напрямую зависит полученный результат измерений, который указывается в таможенной декларации.

Пунктом 12.9 Методики определено, что воспроизводимость - относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен.

Пунктом 14 Методики установлен порядок контроля точности результатов измерений, которым определено следующее.

Другой оператор (например, должностное лицо таможенного органа) по отношению к первому оператору (например, к оператору декларанта) проводит повторные измерения соответствующего объема одной и той же партии бревен. После получения результатов повторных измерений соответствующего объема партии бревен, вычисляется значение воспроизводимости по установленной в данном пункте Методики формуле.

С учетом изложенного, в случае, если должностным лицом в результате измерений будет установлено, что измерение производилось в отношении разного количества бревен, то есть разной партии бревен, вычислять значение воспроизводимости не имеет смысла, поскольку результат измерения напрямую будет зависеть от количества бревен в партии, которое в данном случае разнится.

Кроме того, в силу п.10.2 Методики при подготовке к выполнению измерений проверяют наличие бланков Протоколов выполнения измерений объемов партии бревен.

В соответствии с п.11 Методики результаты измерений заносят в соответствующие графы протоколов.

Как следует из материалов дела, Обществом не представлены надлежащим образом оформленные Протоколы выполнения измерений объемов партии бревен, что свидетельствует о том, что измерения юридическим лицом проводились с отступлениями от указанной Методики.

Оснований считать о наличии погрешности в измерениях, произведенных в ходе таможенного досмотра, не имеется, поскольку таможенный досмотр производился путем поштучного измерения всех бревен, путем определения количества, размеров и объема лесоматериалов.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" оставить без изменения, а жалобу защитника Сапчуговой В.С. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков