Постановление Хабаровского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 4А-411/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Старовойтова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Старовойтова Г. В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. Старовойтов Г.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Старовойтов Г.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Старовойтов Г.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Старовойтова Г.В. от его прохождения (л.д.4); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.5-6); пояснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции (л.д.43-44). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Старовойтова Г.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела для повторного вызова понятых, о чем имеется мотивированное определение судьи от 15 апреля 2014 г. (л.д.37), однако понятые в судебное заседание не явились. То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены понятые, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Вопреки утверждению заявителя, судьей районного суда обоснованно было отклонено ходатайство защитника Старовойтова Г.В. о признании протоколов недопустимыми доказательствами по делу, о чем мотивировано указано в соответствующем определении от 10 июня 2014г. (л.д.60).

Тот факт, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3-4) не указаны основания направления на освидетельствование, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. Кроме того опрошенные в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 (л.д.43-44) пояснили, что основанием для направления Старовойтова Г.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При этом клинические признаки опьянения были отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Указание судьей районного суда в определении от 10 июня 2014 г. на фамилию понятого ФИО1 вместо ФИО1, является технической опиской, которая может быть исправлена в установленном порядке.

Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Старовойтовым Г.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Старовойтова Г. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников