Постановление Хабаровского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 4А-412/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Бахрамова И.М.о. - Данилкиной Я.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 14 апреля 2014 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бахрамова И.М.о, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 14 апреля 2014 г. Бахрамов И.М.о. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 июня 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Данилкина Я.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Бахрамов И.М.о., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Бахрамова И.М.о. от его прохождения (л.д.6); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2(л.д.7-8); рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д.37 на обороте); пояснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 в суде второй инстанции (л.д.90). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Бахрамова И.М.о. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указание автора жалобы на не исследование судебными инстанциями показаний свидетелей и сотрудников ГИБДД, является не состоятельным, поскольку мировым судьей и судьей районного суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана правовая оценка (л.д.37-38,89-91), с которой следует согласиться.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ДПС процессуальных документах. Кроме того, Бахрамов И.М.о. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако от подписания протоколов отказался, никаких замечаний и возражений не указал.

Ссылка автора жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, является несостоятельной. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела. Заявленное Бахрамовым И.М.о. и его защитником ходатайство разрешено по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение судьи районного суда от 23 мая 2014 г. (л.д.73).

Довод защитника Данилкиной Я.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством и составлен с существенными процессуальными нарушениями, является не состоятельным, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся и в материалах дела отсутствует, так как Бахрамов И.М.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Бахрамова И.М.о., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Бахрамова И.М.о. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Бахрамовым И.М.о. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 14 апреля 2014 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бахрамова И.М.о оставить без изменения, а жалобу его защитника Данилкиной Я.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников