Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5067/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Хуснутдиновой И.И., Железовского С.И.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Нажуевой Д.С. - Семеновой В.Л. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Нажуевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - МДМ Банк") обратился в суд с исковым заявлением к Нажуевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 05 июня 2012 года в связи с уступкой права требования произведена замена истца с ОАО "МДМ Банк" на ОАО "Первое коллекторское бюро".

Определением суда от 27 декабря 2012 года заявление Нажуевой Д.С. об отмене заочного решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года - удовлетворено, решение - отменено.

В судебном заседании 07 февраля 2013 года стороны заключили мировое соглашение. Определением суда от 07 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик производит гашение остатка задолженности в размере "данные изъяты", по согласованному сторонами графику указанному в мировом соглашении;

2. В случае надлежащего исполнения обязательств должником в сроки и размере, установленные графиком, кредитор осуществляет прощение части задолженности в количестве одного последнего платежа в размере 331 894 рубля 44 копейки, в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

3. Ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности на банковский счет истца в размерах и сроки, установленные графиком погашения задолженности.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Нажуевой Д.С. по мировому соглашению, на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 78,0 кв. м., жилой площадью 50,1 кв. м., обращается взыскание с общей залоговой стоимостью "данные изъяты", а также подлежит взысканию задолженность в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель ответчика - Семенова В.Л. просит определение суда от 07 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что уступка права требования нарушила права Нажуевой Д.С. как потребителя, нарушила тайну ее банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался перечисленными выше нормами права и пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения сторон, поскольку посчитал, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом придя к указанному выводу, суд утвердил мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекратил.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нормам действующего законодательства не противоречат.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Нажуевой Д.С. -Крюков А.А. не имел полномочий на подписание мирового соглашения и не сообщил о нем Нажуевой Д.С., являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Из нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной в установленном законом порядке Нажуевой Д.С. на имя ФИО1., видно, что Нажуева Д.С. наделила ФИО1 правом заключения мирового соглашения (л.д.124 том 1). Из отчета о поступлении средств от клиентов, имеющегося в материалах дела, видно, что Нажуева Д.С. после утверждения мирового соглашения судом, внесла в ОАО "Первое коллекторское бюро" платеж в погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (л.д.62 том 2).

Доводы частной жалобы о том, что уступка права требования нарушила права Нажуевой Д.С. как потребителя, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Нажуевой Д.С. к ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" о признании договора купли-продажи закладных недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Нажуевой Д.С. - Семеновой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И. Железовский

И.И. Хуснутдинова