Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5056

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу представителя истцов Федурина С.П. на определение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Халимендриковой О.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Халимендриковой О.Г., Халимендрикова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении иска Халимендрикова И.Л., Халимендриковой О.Г., Халимендрикова М.И., Халимендриковой И.И. к Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству строительства Хабаровского края, Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании права на получение социальной выплаты и возложении обязанности, отказано.

15 июля 2013 года в адрес суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Халимендриковой О.Г. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 24 июля 2013 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

12 декабря 2013 года Халимендриковой О.Г. в адрес суда направлены заявления о восстановлении пропущенного процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы и на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которые получены судом 19 декабря 2013 года (том 2, л.д. 75).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено заявителю в связи с отсутствием апелляционной жалобы, а определением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 22 января 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы отказано.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с апелляционной жалобой и иными материалами были направлены истцом Халимендриковой О.Г. в адрес суда 15 января 2014 года, поступили в суд 28 января 2014 года. Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование в заявлении указано, что пропуск срока произошёл в связи с отдалённостью, затруднённым транспортным и почтовым сообщением.

Определением суда от 14 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Халимендриковой О.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2013 года отказано.

В частной жалобе представитель истцов Федурин С.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Халимендрикова О.Г., Халимендриков М.И., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Халимендриковой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и сделан без соответствующей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Халимендрикову И.Л., Халимендриковой О.Г, Халимендрикову М.И., Халимендриковой И.И. к Министерству регионального развития РФ, Министерству строительства Хабаровского края, Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании права на получение социальной выплаты и возложении обязанности, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 22 мая 2013 года, и указанный срок истекает 24 июня 2013 года (с учетом того, что окончание срока выпало на выходной день).

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ N 36 от 29.04.2003, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Решение суда от 21 мая 2013 года постановлено в отсутствие истцов.

Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении заказной почтой копий решения суда в адрес сторон, датировано 22 мая 2013 года (л.д. 61 т.2), однако, на конвертах, полученных истцами 15 июня 2013 года согласно штампу на обратной стороне (л.д. 61 т.2) следует, что оно поступил на почтовое отделение отправителя лишь 29 мая 2013 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции N 23 июля 2013 года в адрес суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от Халимендриковой О.Г. поступила апелляционная жалоба.

Из содержания приложения к апелляционной жалобе следует, что заявителем к жалобе были приложены: копия ответа Министерства регионального развития РФ на 2-х листах, квитанция об уплате государственной пошлины и копия заявления Халимендриковой О.Г. на 1 л. (л.д. 62-64 т.2).

Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Актов об отсутствии приложения к апелляционной жалобе материалы дела не содержат.

Согласно копии описи вложения в ценное письмо в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края 15 июля 2013 года направлено 5 предметов, а именно, апелляционная жалоба на 5 листах, ответ Министерства регионального развития РФ на 2-х листах, заявление Халимендриковой О.Г. на 1 л., госпошлина, а также ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из квитанции ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ года была оплачена заказная бандероль, адресованная в суд, расположенный по адресу: Хабаровский край Им. Полины Осипенко (л.д. 145 т.2).

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в разделе "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений", апелляционная жалоба была направлена в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края 15 июля 2013 года и получена адресатом 19 июля 2013 (почтовый идентификатор 68271156288930).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что 15 июля 2013 года в адрес суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Халимендриковой О.Г. была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Халимендриковой О.Г. поступила в суд по истечении срока апелляционного обжалования, однако содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 21 мая 2013 года фактически была направлена Халимендриковой О.Г. 29 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и получена истцом 15 июня 2013 года.

Срок на подачу жалобы, с учетом даты получения копии решения суда, оканчивался 24 июня 2013 года.

Учитывая отдаленность проживания заявителя в селе Оглонги, неучастие её в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был явно не достаточен для составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем, срок для обжалования решения суда Халимендриковой О.Г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года отменить.

Восстановить Халимендриковой О. Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Халимендрикова И.Л., Халимендриковой О.Г, Халимендрикова М.И., Халимендриковой И.И. к Министерству регионального развития РФ, Министерству строительства Хабаровского края, Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании права на получение социальной выплаты и возложении обязанности.

Апелляционную жалобу Халимендриковой О. Г. на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Халимендрикова И.Л., Халимендриковой О.Г, Халимендрикова М.И., Халимендриковой И.И. к Министерству регионального развития РФ, Министерству строительства Хабаровского края, Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании права на получение социальной выплаты и возложении обязанности принять к производству Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожко С.И.

Моргунов Ю.В.