Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5048

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 августа 2014 года дело по заявлению Малых В. Г. об оспаривании действий межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре по изъятию и удержанию паспорта гражданина РФ,

по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Хабаровскому краю - Дороховой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малых В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре по изъятию и удержанию паспорта гражданина РФ. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Российской Федерации. Межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят паспорт гражданина "данные изъяты". О причинах изъятия сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что он не является гражданином РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, он не имеет гражданства. Считает, что закон связывает признание гражданства не с фактом регистрации на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, а с фактом проживания. Факт проживания на территории "данные изъяты" подтверждается документально, воинскими документами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в "данные изъяты", войсковой части, которая расположена в "данные изъяты". Через месяц после увольнения со службы зарегистрировался по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре. Полагает, что действия межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю нарушены его права, гарантированные Конституции РФ.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года заявление Малых В.Г. удовлетворено.

Незаконными признаны действия межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре по изъятию паспорта гражданина РФ Малых В.Г.

На межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольск-на-Амуре возложена обязанность выдать Малых В.Г. паспорт гражданина РФ.

Решение суда постановлено обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Хабаровскому краю - Дорохова Т.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что паспорт гражданина РФ был выдан Малых В.Г. необоснованно, как лицу, не состоящему в гражданстве РФ. Полагает, что суд вышел за пределы своей компетенции и по результатам рассмотрения дела самостоятельно признал за гражданином Малых В.Г. гражданство РФ. Ссылается на то, что документом, подтверждающим принадлежность к гражданину "данные изъяты", является паспорт гражданина "данные изъяты" со штампом прописки по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ года, справка из жилищно-коммунальной службы, либо выписка из домовой книги, подтверждающая факт проживания по указанную дату. Малых В.Г. не установил факт своего проживания на указанную дату на территории "данные изъяты". В связи с чем, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Малых В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент проживает в России, всю свою жизнь работал в России, включая работу в правоохранительных органах, имеет семью, детей.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданину Малых В.Г., серии ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес". Установлено, что Малых В.Г. с рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах "адрес". Согласно учетным данным и объяснительной гражданина установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Малых В.Г. прибыл на постоянное место жительства на территорию "данные изъяты". Зарегистрирован по месту жительства в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. Из трудовой книжки установлено, что трудовую деятельность на территории РФ Малых В.Г. стал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Малых В.Г. был признан гражданином РФ.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Хабаровскому краю, по имеющимся в ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, установлено отсутствие сведений в отношении Малых В.Г., а именно, что Малых В.Г. в установленном порядке гражданство РФ не приобретал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ постоянной регистрации не имел, он не может быть признан состоящим в гражданстве "данные изъяты". Паспорт гражданина РФ серии ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД "адрес" необоснованно, как лицу, не состоящему в гражданстве РФ.

Судом установлено, что Малых В. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

Из карточки прописки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малых В.Г. "адрес" был выдан паспорт N. В связи с утратой паспорта ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД г.Комсомольска-на-Амуре выдан паспорт N. Затем ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским ОВД г.Комсомольска-на-Амуре выдан паспорт N

Факт выдачи паспорта Малых В.Г. в замен утраченного сторонами не оспаривался.

При обращении Малых В.Г. в УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре паспорт гражданина "данные изъяты" серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес", был изъят, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Удовлетворяя заявление Малых В.Г., руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации", суд первой инстанции объективно исходил из того, что оснований для признания Малых В.Г. не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признания паспорта последнего выданным в нарушение установленного порядка и объявления его недействительным не имеется, поскольку Малых В.Г. родился на территории "данные изъяты", являлся военнослужащим "данные изъяты", о своем желании изменить гражданство на состояние ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, с ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на регистрационный учет по месту жительства в "адрес".

Судебная коллегия находит приведенные суждения верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В ст.2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство в соответствии с настоящим Законом, гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Согласно, статьи 13 указанного закона, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992г., которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к обоснованному выводу о том, что Малых В.Г. является гражданином РФ, в связи с чем, подтверждения приобретения гражданства РФ не требовалось.

Соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия также учитывает, что заявитель на протяжении более чем 20 лет проживал на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малых В.Г., как гражданин "данные изъяты", проходил военную службу в рядах "данные изъяты", чем исполнил конституционный долг и обязанность по защите Отечества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паспорт гражданина РФ был выдан Малых В.Г. необоснованно, как лицу, не состоящему в гражданстве РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы о том, что суд вышел за пределы своей компетенции по тем основаниям, что самостоятельно признал за гражданином Малых В.Г. гражданство РФ, не могут быть учтены, так как суд не разрешал вопрос о принятии Малых В.Г. в гражданство Российской Федерации. Обязывая орган миграционного учета выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации, суд исходил из наличия у Малых В.Г. гражданства Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что Малых В.Г. не установил факт своего проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела правильно установлены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, истолковал и применил нормы материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года по заявлению Малых В. Г. об оспаривании действий межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре по изъятию и удержанию паспорта гражданина РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Хабаровскому краю - Дороховой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова