Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5044

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском

судей О.В.Герасимовой, Е.В.Волошиной

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2014 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2014 года заявление возвращено Вдовину А.И.

23 июня 2014 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступила частная жалоба на указанное определение судьи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2014 года частная жалоба Вдовина А.И. оставлена без движения, предложено в срок до 08 июля 2014 года, устранить следующие недостатки: указать основания, по которым он считает определение судьи неправильным.

Не согласившись с указанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2014 года отменить, поскольку в частной жалобе, поданной им на определение судьи от 11 июня 2014 года о возвращении заявления, он указывал о том, что ссылка суда на повторное обращение является неверной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Оставляя частную жалобу Вдовина А.И. без движения, судья правомерно исходил из того, что поступившая частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно в частной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Из разъяснений, содержащихся в

334 ГПК РФ, судья обоснованно со ссылками на положения ст. 323 ГПК РФ оставил жалобу без движения.

Доводы частной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку в частной жалобе от 23 июня 2014 года отсутствуют основания, по которым Вдовин А.И. находит определение судьи о возвращении заявления от 11.06.2014г. незаконным и необоснованным.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2014 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.В.Герасимова

Е.В.Волошина