Определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-5034/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Мороз И.Г., Иском Е.П.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Голобородкина Н.В. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года о возвращении заявления Голобородкина Н. В. об обжаловании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобородкин Н.В. обратился в Ванинский районный суд с заявлением об обжаловании действий администрации ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся водворении его в ШИЗО без законных оснований.

Определением судьи от 25.04.2014 г. заявление Голобородкина Н.В. оставлено без движения со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что не приложена копия заявления по количеству лиц, участвующих в деле, отсутствует документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приложены постановления о водворении его в ШИЗО, не указаны даты их вынесения.

Указанное определение от 25.04.2014г. получено заявителем 16.05.2014г.

Определением судьи от 03.06.2014 г. заявление Голобородкина Н.В. возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, по тем основаниям, что не были устранены недостатки, указанные в определении от 25.04.2014г. Определение от 03.06.2014г. получено заявителем 08.06.2014г.

В частной жалобе Голобородкин Н.В. просит отменить определение судьи от 03.06.2014 г. о возврате его заявления, как незаконное, поскольку представить документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения, он не мог в силу своего положения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности осужденного обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).

Заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи (возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами). (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Обжалуемым определением от 03.06.2014г. в соответствии с требованиями части 2 ст. 136 ГПК РФ заявление Голобородкина Н.В. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 25.04.2014г.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии с указаниями суда, изложенными в определении об оставлении заявления без движения, которое предметом рассмотрения не является.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения не допущено, частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи о возврате заявления.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года о возвращении заявления Голобородкина Н. В. об обжаловании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: И.Г. Мороз

Е.П.Иском