Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Порохового С.П., Железовского С.И.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП-1" о признании нарушенными прав пассажира и потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он простоял на остановке "данные изъяты" длительное время с 19.30 час. в ожидании муниципального автобуса маршрута N. Ответчик признал, что истец ждал автобус 40 минут и объяснил это тем, что трасса автобуса бала залита водой. Однако ДД.ММ.ГГГГ трасса автобуса маршрута N была совершенно сухой, что прекрасно известно ответчику. Просил признать нарушенными его права пассажира и потребителя.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года Вдовину А.И. отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, поскольку в данном случае им заявлены иные исковые требования.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2013 Вдовину А.И. отказано в удовлетворении исковые требований к МУП "ПАТП N 1" о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 час. до 20.45 час. на автобусной остановке "данные изъяты" каких-либо прав Вдовина А.И..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку право Вдовина А.И. на судебное рассмотрение указанного спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и поэтому обоснованно отказал в принятии поданного искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Железовский