Постановление Хабаровского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 4а-431/14

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Шаповаловой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкой артели "Нижнее Пронге", расположенной в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Булаевым П.С. ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге".

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014 г. юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Шаповалова Н.Л. просит судебные акты отменить, указав на их незаконность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении рыболовецкой артели "Нижнее Пронге" судебных актов не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение им п.30.3 и п.28.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства N от ДД.ММ.ГГГГг.

В период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо посредством рыболовецкой бригады в составе двух рыбаков ( ФИО4, ФИО5) осуществляло добычу (вылов) ВБР - "данные изъяты" на рыбопромысловом участке N, находящемся на территории "адрес". При этом юридическим лицом искажены данные, отражающие фактический размер улова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о добыче (вылове) видов ВБР пользователем рыболовецкая артель "Нижнее Пронге" и промысловом журнале юридического лица.

Кроме этого юридическим лицом не соблюдены правила хранения промыслового журнала и приемо-сдаточных документов, подтверждающих сдачу либо прием ВБР.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в обжалуемых судебных актах, которые оценены судами предыдущих инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности обжалуемых судебных актов и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и фактических обстоятельств правонарушения.

Указание Шаповаловой Н.Л. на то, что на момент вынесения судом обжалуемого постановления приказ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГг. N "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" утратил силу, не влечет отмену судебных актов. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Действующие Правила рыболовства, как и предыдущие, запрещают ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажениями, а также предусматривают обязательность хранения документации в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пп.11.3, 29.4 Правил рыболовства).

Ссылка защитника о не извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела (л.д.168-169).

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения судами первой и второй инстанций, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения рыболовецкой артелью "Нижнее Пронге" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкой артели "Нижнее Пронге" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников