Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5158/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года частную жалобу представителя истицы на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2014 года об отказе в принятии заявления Севастьяновой Р. Л. по иску к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании факта прекращения трудовых отношений, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в момент преобразования Редакции газеты "Амурская заря", куда она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2014 года Севастьяновой Р.Л. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2013 года.

В частной жалобе представитель истицы Севастьяновой Р.Л. Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, т.к. за основу иска взято решение суда от 01.04.2014 года.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, необходимым условием является тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2013 года Севастьяновой Р.Л. отказано в иске к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании факта прекращения трудовых отношений в связи с преобразованием Редакции газеты "Амурская заря" в МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из тождественности исков по сторонам, предмету и основаниям, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2014 года об отказе в принятии заявления Севастьяновой Р. Л. по иску к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании факта прекращения трудовых отношений оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи С.И. Железовский

С.И. Дорожко