Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5156

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожкиной О. Б., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Споженцевой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Кузьминой М. А. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М. А. обратилась в суд с иском к Городской Думе города Комсомольска-на-Амуре о нарушении права на получение достоверной и объективной информации.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Кузьмина М. А. не согласна с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Принимая решение об оставлении заявления без движения судья обоснованно исходил из того, что данное заявление Кузьминой М. А. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы и не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

Из содержания заявления следует, что Кузьмина М. А. оспаривает действия органа местного самоуправления.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

И. Н. Овсянникова