Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5180

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е.

Ющенко И.К.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного В. И. к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о признании права на получение гарантий и компенсаций вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Хабаровск Автомост" Левина Д.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ЗАО "Хабаровск Автомост" - Лымарь Ю.В., пояснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" - Луговой Н.П., пояснения представителя истца - Подгорной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорный В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о признании права на получение гарантий и компенсаций вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в ЗАО "Хабаровск Автомост" такелажником с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы ответчиком не проводилась аттестация рабочих мест и обязательные медицинские осмотры. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заболеванием "данные изъяты", он являлся нетрудоспособным до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в связи с перенесенными операциями. Указанное заболевание было выявлено у него в ДД.ММ.ГГГГ года и связано с тяжелым физическим трудом на предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в Краевой центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Хабаровского края для решения вопроса о связи заболевания с профессией, однако имеющееся у него заболевание было признано не связанным с его профессиональной деятельностью в связи с отсутствием данных о прохождении им предварительного и периодических медицинских осмотров на предприятии. Невыполнение ответчиком требований трудового законодательство нарушает его права на получение гарантий и компенсаций вследствие профессионального заболевания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ЗАО "Хабаровск Автомост" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также признать за ним право на получение гарантий и компенсаций вследствие профессионального заболевания.

Определением от 04 марта 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2014 года исковые требования Подгорного В.И. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ЗАО "Хабаровск Автомост" в пользу Подгорного В.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Хабаровск Автомост" - Левин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что причинной связи между наличием у истца заболевания и действиями работодателя не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Подгорный В.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Подгорный В.И. работал "данные изъяты" в ЗАО "Хабаровск Автомост" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты".

Профессия такелажника 3 и 4 разрядов, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР N 31/3-30 от 31.01.1985г., связана с работами по обслуживаю подъемных сооружений, а работники, занимающиеся подобными видами работ, в соответствии с приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, действовавшими в период работы истца, подлежали прохождению предварительного и периодических медицинских осмотров, тогда как ЗАО "Хабаровск Автомост" в нарушение норм ст.ст.212,213 Трудового кодекса РФ указанные требования в отношении истца не выполнялись.

Также до 2011года на предприятии не проводилась аттестация рабочих мест.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об установлении факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику причиненный моральный вред в случае установленного судом нарушения его трудовых прав вытекает из ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в "данные изъяты" является разумной и справедливой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судом первой инстанции учтены характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В остальной части решение суд не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Хабаровск Автомост" Левина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

И.К.Ющенко