Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по иску Поцуло А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Каневцову В. Г., Тимофееву К. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

по иску Каневцова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Тимофееву К. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

по встречному иску Тимофеева К. Г. к Каневцову В. Г., открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Тимофеева К. Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителей Тимофеева К.Г. - Садчикова Д.Ю. и Коробкиной О.И., представителя Поцуло А.С. - Лихачёвой В.А., представителя Каневцова В.Г. - Дубского В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поцуло А.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки "данные изъяты" N под его же управлением, автомобиля марки "данные изъяты" N под управлением водителя Каневцова В.Г. и автомобиля марки "данные изъяты" N под управлением водителя Тимофеева К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тимофеев К.Г., гражданская ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". С целью получения страхового возмещения он обратился к ответчику. Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, которое оказалось недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет "данные изъяты". С учетом уточнения требований просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", а также штраф; сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" просил взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Тимофеева К.Г.; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Одновременно Каневцов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Тимофееву К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах", с учетом лимита ответственности страховой компании, недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" штраф; с ответчика Тимофеева К.Г. в возмещение ущерба "данные изъяты", понесенные истцом почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2014 года, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каневцов В.Г., Тимофеев К.Г., ОАО "АльфаСтрахование".

Тимофеев К.Г. обратился в суд со встречным иском к Каневцову В.Г., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки "данные изъяты" Каневцов В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", а следовательно, данные ответчики должны возместить причиненный его автомобилю ущерб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2014 года исковые требования Поцуло А.С., Каневцова В.Г. удовлетворены частично.

В пользу Поцуло А.С. с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты"; с Тимофеева К.Г. взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

В пользу Каневцова В.Г. с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты"; с Тимофеева К.Г. взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Тимофееву К.Г. отказано.

Также с ООО "Росгосстрах" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Тимофеев К.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые указывали, что действия водителя Каневцова В.Г., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "данные изъяты" не соответствовали требованиям п.13.4 Правил дорожного движения. Вывод суда о наличии вины Тимофеева К.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии является недоказанным и необоснованным.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии Поцуло А.С., Каневцов В.Г., Тимофеев К.Г., представители ООО "Росгосстраха" и ОАО "АльфаСтрахование" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представители Тимофеева К.Г. - Садчиков Д.Ю., Коробкина О.И. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные Тимофеевым К.Г. требования.

Представитель Поцуло А.С. - Лихачёва В.А., представитель Каневцова В.Г. - Дубский В.Е просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Россгострах" последним не оспаривается, то судебная коллегия в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в указанной части.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064, абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, принадлежащего Поцуло А.С. и под его управлением, автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, принадлежащего Каневцову В.Г. и под его управлением, и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, принадлежащего Тимофееву К.Г. и под его управлением.

В результате столкновения транспортные средства сторон получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с выездом на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств. Тимофееву К.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Тимофеев К.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.08.2013 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева К.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимофеева К.Г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с оспариванием Тимофеевым К.Г. виновности в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, в данной дорожной ситуации вопрос о виновности того или иного водителя должен разрешаться в зависимости от того, какой сигнал светофора горел для водителя "данные изъяты" и для водителя автомобиля марки "данные изъяты"

Разрешая предъявленные к Тимофееву К.Г. исковые требования, суд исходил из доказанности наличия вины водителя Тимофеева К.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем удовлетворил требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными; выводы суда обоснованы, подробно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

О наличии вины Тимофеева К.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде автомобиля, управляемым Тимофеевым К.Г., на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем, управляемым Каневцовым В.Г., который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора для поворота налево и заканчивал свой маневр; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями свидетеля ФИО8, потерпевшего Поцуло А.С., Каневцова В.Г., согласно которым автомобиль ответчика выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимофеева К.Г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может являться бесспорным доказательством отсутствия вины участника дорожно-транспортного происшествия - Тимофеева К.Г., поскольку при вынесении решения суд исходил из того, что в протоколе по делу об административном правонарушении был неверно указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Тимофеев К.Г. (п.6.2, а не п.6.13).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Тимофеева К.Г. в дорожно-транспортном происшествии, а также о наличии причинной связи между его поведением и причинением вреда имуществу истцов.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО1 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данные свидетели очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлись, момента столкновения автомобилей не видели, в связи с чем такие показания не могут отражать фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы апелляционной жалобы Тимофеева К.Г. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Поцуло А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Каневцову В. Г., Тимофееву К. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по иску Каневцова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Тимофееву К. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по встречному иску Тимофеева К. Г. к Каневцову В. Г., открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева К. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой