Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5173

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей И.Г.Мороз, Е.П.Иском

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года дело по заявлению Рогозинского В. В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту жительства по апелляционной жалобе Рогозинского В. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Рогозинского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозинский В.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением к УФМС России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту жительства. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу регистрационного учета граждан РКЦ N МУП г. Хабаровска с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" В соответствии с требованиями раздела 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года и предъявил в указанный орган следующие документы: паспорт гражданина РФ, заявление по форме N договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права " N" от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем был соблюден срок обращения в орган регистрационного учета и представлены все необходимые документы для регистрации по месту жительства. В регистрации по указанному адресу заявителю было отказано без объяснения причин. Действия службы регистрационного учета заявитель обжаловал в УФМС России по Хабаровскому краю. В соответствии с письмом УФМС России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что не достигнуто соглашение между собственниками жилого помещения по реализации права принадлежащего им жилого помещения. Считает отказ незаконным, поскольку УФМС России по Хабаровскому краю отказывает в регистрации по месту жительства заявителю и его жене - ФИО2 Просит признать отказ УФМС России по Хабаровскому краю в регистрации его и его жены по месту жительства N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать УФМС России по Хабаровскому краю зарегистрировать заявителя и его жену ФИО2 по месту жительства по адресу: "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления Рогозинского В.В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе Рогозинский В.В. с решением суда не согласен. Полагает, что в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Также Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с наличием ограниченного вещного права у титульного владельца, который дал согласие на вселение на принадлежащую ему жилую площадь на праве оперативного управления. Более того, в ст. 8 названного закона дан исчерпывающий перечень оснований ограничений прав граждан выбирать место пребывания и жительства. Установление иных оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФМС России по Хабаровскому краю Игнатова Т.П. считает решение суда законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Указывает, что основанием к отказу в регистрации заявителя по месту жительства явилось отсутствие согласия сособственников жилого помещения на осуществление данных действий, выраженное путем их письменного заявления на регистрацию.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла и содержания статьи 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию: паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства. Никаких других документов для регистрации, кроме указанных в статье 6 Закона о свободе передвижения, не требуется.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713", согласно которой, указанные в статье 6 Закона о свободе передвижения, документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Кроме того, пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 21.05.2012 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила) воспроизводит законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а именно: заявление установленной формы, документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Так из материалов дела видно, N доли в праве на жилое помещение - квартиру "адрес" принадлежит на праве оперативного управления Управлению специальной связи с информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, по N доли принадлежит ФИО6 и ФИО7 соответственно.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе передано нанимателю Рогозинскому В.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование N доли в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают собственники ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., члены семьи ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., а также значатся проживающими без регистрации Рогозинский В.В. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Рогозинский В.В. и ФИО2 обратились в службу регистрационного учета граждан РКЦ N для регистрации по месту жительства в спорной квартире. Документы были возвращены без осуществления регистрации, в связи с отсутствием согласия второго собственника жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Рогозинский В.В. обратился с жалобой на действия регистрационной службы начальнику Управления ФМС России по Хабаровскому краю.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ Рогозинский В.В. вновь обратился в службу регистрационного учета по указанному вопросу, на что ему был дан повторный ответ с разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ N, который им обжалован в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рогозинским В.В. и ФИО2 соблюден порядок обращения для регистрации по месту жительства, поскольку последним представлены документ, являющийся основанием для вселения - договор социального найма жилого помещения, заключенный между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (собственником N доли в квартире) и Рогозинским В.В.

В соответствии с статьей 20 ГК РФ и статьей 6 Закона о свободе передвижения, договор найма жилого помещения является основанием для вселения в жилое помещение гражданина и для регистрации последнего по месту жительства.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2003 г. N 102-О приведена следующая позиция: "Указав, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем подтвердил, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии (часть первая статьи 6 Закона). Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Следовательно, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства."

Таким образом, отказ в регистрации по месту жительства Рогозинского В.В., ФИО2, на том основании, что отсутствует согласие на регистрацию иных собственников, выраженный УФМС по Хабаровскому краю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. N, является незаконным. Вопросы о правах собственников, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в том числе о праве на пользование и распоряжение общей долевой собственностью (ст.247 ГК РФ) не входят в компетенцию Управления Федеральной миграционной службы. Сособственники "адрес" в случае нарушения их прав вправе самостоятельно обратится в суд за их защитой.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем в суд 4.04.2014г. заявитель просит признать незаконным отказ УФМС России по Хабаровскому краю в регистрации его и его жены ФИО2 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок обжалования действий государственного органа, заявителем не был пропущен в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Рогозинского В.В. подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что требования заявителя о признании незаконным отказа УФМС России по Хабаровскому краю в регистрации по месту жительства Рогозинского В.В., ФИО2 от 28.02.2014г. подлежат удовлетворению.

В силу ст.258 ГПК РФ УФМС России по Хабаровскому краю обязано устранить допущенное нарушение прав граждан, и зарегистрировать Рогозинского В.В., ФИО2 по месту жительства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рогозинского В.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года по заявлению Рогозинского В. В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту жительства отменить и вынести новое решение.

Заявление Рогозинского В. В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным отказ УФМС России по Хабаровскому краю в регистрации Рогозинского В. В. и ФИО2 по месту жительства.

Возложить на УФМС России по Хабаровскому краю обязанность произвести регистрацию Рогозинского В. В. и ФИО2 по месту жительства по адресу: "адрес"

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи И.Г.Мороз

Е.П.Иском