Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5135/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливко А. С. к ИП Кухтиной Л. А., Федоровой Г. Г., ООО "Жилищная инициатива" о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Кухтиной Л.А., апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б. объяснения истца Сливко А.С., ее представителя Бабкиной Е.С., представителей ответчиков ИП Кухтиной Л.А., Федоровой Г.Г.- Быковой И.А., Быковой А.Е., представителя ответчика ООО "Жилищная инициатива" Федореевой Н.П., заключение прокурора Доськовой Т.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сливко А.С. обратилась в суд с иском к ИП Кухтиной Л.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., осуществив покупку в магазине ИП Кухтиной Л.А. "Галатея", расположенном по "адрес", спускаясь по крыльцу данного магазина, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму: "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в ККБ -2 истцу была проведена "данные изъяты". Для проведения данной операции, она вынуждена была приобрести за свои средства пластину и винты стоимостью "данные изъяты" Ответчиком в удовлетворении ее претензии о возмещении вреда было отказано. В связи с данными событиями она испытала физические и нравственные страдания.

С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, просила взыскать в возмещение вреда, причиненного здоровью "данные изъяты" что составляет стоимость пластины и шурупов, "данные изъяты".- стоимость оплаты поездок на такси на перевязки в больницу, "данные изъяты" стоимость поездок в ГУЗ "КЦВМ и Р", убытки от потери по клубной карте за три месяца в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., неустойку за выполнение требований потребителя в сумме "данные изъяты", утраченный заработок в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 28.02.2014г. к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ- Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением суда от 04.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова Г.Г., ООО "Жилищная инициатива", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация г.Хабаровска.

Истец Сливко А.С. и ее представитель Бабкина Е.С. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Быкова И.А., Быкова А.Е. в суде иск не признали.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014 года исковые требования Сливко А.С. к ИП Кухтиной Л.А. удовлетворены частично.

С ИП Кухтиной Л.А. в пользу Сливко А.С. взыскано в возмещение вреда здоровью "данные изъяты", утраченный заработок в размере "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". С ИП Кухтиной Л.А. в пользу потребителя Сливко А.С. взыскан штраф в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Сливко А.С. к ИП Кухтиной Л.А. отказано.

В удовлетворении требований Сливко А.С. к Фёдоровой Г.Г., ООО "Жилищная инициатива" отказано.

С ИП Кухтиной Л.А. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ИП Кухтина Л.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, просит решение суда, как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что правоотношения сторон не подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей". Судом дана ненадлежащая оценка представленным сторонам доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля о том, что истец возвратилась в магазин за забытым пакетом и написала заявление о падении. Истец после падения на крыльце магазина не обратилась в магазин с просьбой, чтобы ей вызвали скорую помощь, т.е не представила доказательств получения травмы по причине ненадлежащего содержания прилегающей территории. Истцом травма могла быть получена в любом другом месте, а лестница, ведущая в магазин, имеет поручни для спуска, на ступенях имеется щетинистое покрытие. Сведения, содержащиеся в медицинских документах, однозначно не указывают на обстоятельства, место и причину получения истцом травмы. Истцом не представлены доказательства степени утраты общей трудоспособности, а также неверно произведен расчет размера возмещения утраченного заработка. Расчет произведен из оклада по последнему месту работы, хотя истец не работала с ДД.ММ.ГГГГ и является пенсионером. При этом, требования о возмещении утраченного заработка удовлетворены за 24 дня, в то время, как в стационаре истец находилась 12 дней.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района города Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что истец упала именно на крыльце магазина, так как лестница, ведущая в помещение магазина имеет поручни для спуска посетителей, на ступеньках имеется щетинистое покрытие. В медицинской карте истца произведена запись врачом со слов истца о том, что травма получена в быту. Истцом не представлены доказательства того, что падение и получение травмы произошло на лестнице магазина ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление- без удовлетворения, как необоснованные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП Кухтина Л.А., Федорова Г.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ее представителя, представителей ответчиков, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ИП Кухтина JI.A. арендует у ответчика Фёдоровой Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение N площадью. 63,1 кв.м. расположенное на 2 этаже в "адрес" осуществляет предпринимательскую деятельность путем размещения в нем магазина "Галатея". В соответствии с пп. "б" п. 2.2 договора аренды ИП Кухтина JI.A. приняла на себя обязательства по содержанию помещения и оборудования в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствие с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.

Согласно техническому паспорту, помещение N площадью 63,1 кв.м. расположенное на 2 этаже в "адрес" оборудовано отдельным входом, имеет поставленное на технический учет крыльцо и лестничный спуск.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. истец для личных нужд приобрела в магазине "Галатея" ответчика ИП Кухтиной JI.A. краску для волос на сумму "данные изъяты"

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупки в магазине ИП Кухтиной Л.А., при выходе из помещения магазина, арендатором которого является ответчик Кухтина Л.А., спускаясь по крыльцу, поскользнулась ввиду наличия наледи на крыльце и ступенях, упала, в результате чего получила травму.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что падение истца произошло на крыльце магазина "Галатея" по "адрес", расположенного на втором этаже многоквартирного дома; арендатором данного нежилого помещения является ИП Кухтина Л.А. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Кухтиной Л.А. обязанности по уборке лестницы ото льда и снега, при падении истец получила травму оскольчатый перелом локтевого отростка с расхождением отломков, по поводу которой длительное время лечилась, испытывала нравственные и физические страдания, понесла расходы, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1085, 1086 1101 ГК РФ, Приказом министерства регионального развития РФ от 29.12.2011г. N 635/10 "Об утверждении свода правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", сводом правил СП 118.13330.2012, Правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск", принятых решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. N 721, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", установив, что истец нуждалась в связи с полученной травмой в установлении в ходе операции приобретенных ей имплантов, стоимостью 40 600 руб. и не имела право на их бесплатное получение, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ИП Кухтиной Л.А. в пользу истца расходов на лечение, компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие место её падения на лестнице магазина "Галатея", признаются необоснованными, так как обстоятельства дела установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в совокупности.

О падении истца на лестнице, ведущей из арендуемого ответчиком ИП Кухтиной Л.А. магазина свидетельствуют объяснения истца, ее заявление в день покупки и день падения с указанием на указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком. О получении травмы истцом при падении с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют показания специалиста ФИО1., указанное объективно подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец доставлена скорой помощью в "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы и представления о наличии щетинистого покрытия ступеней и крыльца, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., и, исключающего возможность падения, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии льда на указанном крыльце и ступенях ДД.ММ.ГГГГ. и опровергающих заявление Сливко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о падении в результате наличия льда, в том числе, акта, ответчиком не представлено.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью").

Обстоятельств, свидетельствующих о нетрудоспособности истца по иным причинам, за исключением полученной 22.11.2013г. травмы, не установлено.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка, исходил из размера оклада истца по поледеней занимаемой должности "данные изъяты". в месяц и периода временной нетрудоспособности - 24 дня, определенного исходя из количества дней лечения истца, который согласно выписки из медицинской карты стационарного больного N, составлял 12 дней -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - период реабилитационного лечения в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании утраченного заработка и неверном его расчете, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные.

Иные доводы жалобы в части возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании штрафа в пользу истца, так как отношения вследствие причинения вреда здоровью регулируются главой 59 ГК РФ, к отношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014 года по делу по иску Сливко А. С. к ИП Кухтиной Л. А., Федоровой Г. Г., ООО "Жилищная инициатива" о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ИП Кухтиной Л.А. в пользу Сливко А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП Кухтиной Л.А. считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина