Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5110/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей: Е.В. Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре: Е.А. Козаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Филоненко Е. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании компенсации проезда к месту отдыха,

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филоненко Е.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в отпуск по маршруту "данные изъяты". По возвращении из отпуска, в конце ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в Отдел Пенсионного фонда в Охотском районе Хабаровского края проездные документы для возмещения как пенсионеру стоимости проезда. Компенсация расходов не была выплачена. При этом решение об отказе в выплате компенсации расходов "данные изъяты" за подписью начальника отдела ФИО выдано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных телефонных звонков и обращений. Данное решение было напечатано сотрудниками Пенсионного фонда на глазах у Филоненко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, а датировано - ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в выплате компенсации указано - место отдыха за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, истец не претендовал на оплату проезда из Москвы в Одессу и обратно, представил документы лишь на возмещение проезда в границах Российской Федерации. Отказ в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно истец расценивает как незаконный, нарушающий его права.

Коме того, незаконными действиями Пенсионного фонда истцу причинен моральный вред, поскольку он пожилой человек, проживающий в отдаленной местности, при наличии заболеваний, вынужден доказывать и отстаивать свои права, гарантированные государством.

Просит признать отказ отдела пенсионного фонда в Охотском районе Хабаровского края в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; обязать отдел пенсионного фонда в Охотском районе Хабаровского края устранить допущенные нарушения и выплатить Филоненко Е.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"; взыскать с Отдела Пенсионного фонда в Охотском районе Хабаровского края компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Охотском районе на надлежащего - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (л.д. 51, 52).

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2014 года в исковые требования Филоненко Е.И. удовлетворенны частично. Судом постановлено: Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Филоненко Е. И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха;

взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Филоненко Е. И. "данные изъяты" компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и в возврат госпошлины "данные изъяты";

в иске о компенсации морального вреда Филоненко Е.И. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Т.В. Черендина, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при обращении в ОПФР в заявлении Филоненко Е.И. указал место отдыха город "данные изъяты", "данные изъяты". Однако, в прилагаемом к заявлению электронном билете указаны следующие авиамаршруты следования "данные изъяты" дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что Филоненко Е.И. не находился на отдыхе в городе "данные изъяты", местом отдыха являлся город "данные изъяты".

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. На основании действующих норм (Закон N 4520-1, Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176) возмещение расходов на проезд к месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за её пределами органами ПФР производиться не может. Следовательно, решение об отказе органа ПФР законно и не подлежит отмене, а значит, не подлежит взысканию с УПФР сумма "данные изъяты", затраченная истцом на проезд.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие Филоненко Е.И., представителя УПФР вг. Хабаровске и Хабаровском районе, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу таких мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

По смыслу статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер государственной поддержки осуществляется на равных условиях для получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктами 3, 6, 7, 8, 10 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу пункта 2 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 331н, заявителями на получение государственной услуги являются неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, или их законные или уполномоченные представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 19 - 21, 22 Административного регламента заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также: документ, подтверждающий получение гражданином трудовой пенсии по старости или по инвалидности (пенсионное удостоверение); документ, подтверждающий регистрацию гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ); сведения об использовании пенсионером из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ, при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение права на получение в текущем календарном году социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При этом непредставление заявителем документов (сведений), указанных в пункте 22 Административного регламента, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункты 7 и 9 вышеуказанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе, самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 38-0 от 02.02.2006).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Филоненко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 18).

Филоненко Е.И. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 16, 17).

Согласно трудовой книжке РОС N следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филоненко Е.И. осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты", то есть районе Крайнего Севера.

В ДД.ММ.ГГГГ Филоненко Е.И. выезжал на отдых в город "данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых.

Проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршруту: "данные изъяты" заявитель предоставил в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Охотском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27).

Решением отдела Пенсионного фонда России в Охотском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации (л.д. 7).

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что Филоненко Е.И., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, при этом понес расходы на проезд в размере "данные изъяты", возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выезд истца к месту отдыха в "данные изъяты" и нахождение его в месте отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда по маршруту "данные изъяты" в ходе рассмотрения дела были установлены судом и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Толкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филоненко Е. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании компенсации проезда к месту отдыха, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском