Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по иску Рыбакова В. Н. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации,

по апелляционной жалобе Рыбакова В. Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Залесова Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилых помещений - комнаты "адрес" незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что являются нанимателем комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Указанная комната была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в "адрес" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получено письмо, согласно которому в приватизации занимаемого им жилого помещений было отказано. Отказ считаю необоснованным и незаконным, поскольку общежитие в котором они проживаю передано в муниципальную собственность. Полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом утратил статус общежития. К отношениям по пользованию расположенными в этом доме жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд об удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбаков В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, общежитие утратило свой статус как общежитие и пользование жилыми помещениями в данном общежитии подлежит на условиях социального найма на основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В письменных возражениях представитель ответчика Загвоздина О.В. по доводам апелляционной жалобы указала, что жилое помещение по "адрес" с момента вводы в его эксплуатацию имеет статус специализированного жилого помещения, общежития, которое относилось к государственному жилищному фонду. В связи с разграничением собственности указанное жилое помещение (общежитие) было включено, а не передано в муниципальную собственность. Истец был вселен в спорное жилое помещение на период трудовых отношений как в служебное жилое помещение. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие, в связи с чем не подлежит приватизации.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца Залесов Д.Р. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акта приемки здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ было принято трех этажное здание - общежитие по "адрес" на 250 человек. Улица "адрес" в последствии переименована в "адрес".

Согласно поквартирной карточки, карточки прописки Рыбаков В.Н. значится зарегистрированным в комнате N общежития по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации согласно поквартирной карточки является ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года. Комната N в общежитии по "адрес" предоставлена Рыбакову В.Н. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ с согласия заведующей общежитием в связи с трудовыми отношениями истца с МУП "Служба заказчика" как служебное жилое помещение на период трудовых отношений. На основании решения краевого Совета народных депутатов (6 сессия 21 созыва) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ряда нормативных актов, определяющих порядок формирования и функционирования муниципальной собственности указанное общежитие было включено в состав муниципальной собственности.

Данное жилое помещение на настоящее время является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие.

Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя до ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству;

общественный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям;

фонд жилищно-строительных кооперативов - это жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам;

индивидуальный жилищный фонд - это жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан.

Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов, полномочия которых в настоящее время переданы органам местного самоуправления.

Принятое по акту ДД.ММ.ГГГГ общежитие по "адрес", она же "адрес", на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Комсмольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся находилось в ведении данного городского Совета, то есть на тот момент являлось государственным жилищным фондом. Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставлялись гражданами в соответствии с ст. 101 и 109 Жилищного кодекса РСФСР в период их работы или учебы.

В связи с разграничением собственности в ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения краевого Совета народных депутатов общежитие по "адрес" было отнесено и включено в муниципальную собственность, а не передано из собственности, владения какого либо предприятия в муниципальную собственность.

С учётом вышеизложенного суд обосновано пришел к правильному правовому выводу о том, что к данным обстоятельствам не применимы положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Согласно статьи 92 и 94 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий.

Истец занимает жилое помещение, которое не подлежит приватизации, в связи с чем, иск не основан на законе и подлежит отказу.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что занимаемое Рыбаковым В.Н. жилое помещения на настоящее время утратило статус общежития, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой, установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Рыбакова В. Н. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: С.И. Железовский

С.П. Пороховой